Docendi discimus

 

Как воспитать патриота

Социокультурные вопросы на уроках истории

Материалы для подготовки интегрированного
урока «история + обществознание». 7, 8 классы

В советское время воспитанию чувства патриотизма у учащихся придавалось большое значение. Была разработана целая система ценностных установок личности, центральной из которых стала любовь к родине, знание своей истории, гордость за достижения страны. В начале 1990-х гг. в связи с кризисом, а затем и распадом СССР, под руинами погребли и разработанную методику. В стране появились новые, проамериканские ориентиры. Слово «патриот» всё чаще стало восприниматься синонимом понятия «националист».

Сегодня в свете тенденций глобализации зачастую предлагается трактовать культуру и историю универсально — как общемировую, единую, глобальную. Однако же Россия — страна с многовековой, индивидуальной историей, уникальными достижениями науки и культуры, выдающимися деятелями искусства. Всё это наследие требует изучения современным молодым поколением. Причём изучения не в назывном порядке, а критически анализирующего деятельность и поступки наших великих соотечественников.

К чему приведёт тотальная глобализация, пока неизвестно. Процесс этот только начинается. При всех положительных моментах, таких как ликвидация этнических противоречий, восприятие человека не в контексте его национальной культуры, а в контексте мирового пространства, существует и достаточное количество негативных последствий. В современном российском обществе, особенно в среде молодёжи, они проявляются в утрате эстетики русской речи, в том, что молодёжь лучше знает историю других стран, нежели свою собственную, хватаясь за скороспелые модные «теории» исторического развития, не знает о роли России в мировых событиях прошлых лет, не может назвать достижений российских общественных и политических деятелей, литераторов, художников, зодчих, учёных. В результате — потеря исторических корней, исторической памяти. Это негативнейшее проявление. Такая нация перестаёт нести моральную ответственность перед будущим, переходит на путь агрессии, поучения всех и вся «новым ценностям», причём пытается насаждать их насильственно.

Такого будущего для России вряд ли кто-то захочет пожелать. Следовательно, именно на нестареющую ценность — патриотизм — мы должны обратить особое внимание в процессе воспитания в семье и школе.

Сегодня особую актуальность приобрела задача формирования в наших учебных заведениях гражданственности подрастающего поколения. Решение этой задачи невозможно в отрыве от её стержневого компонента — воспитания патриотизма. Однако мир меняется, происходит трансформация сознания и менталитета, поэтому сегодня невозможно прямое копирование старых, пусть и хороших, советских воспитательных методик. Изменились приоритеты, герои, восприятие поступков и деятельности людей, поэтому необходимо находить забытые ранее страницы истории, обратить внимание на личности, которые были не у всех на устах, но чья деятельность интересна, значима даже по прошествии многих лет и может служить образцом высокой нравственности, бескорыстия и преданности делу.

Содержание школьного предмета истории предоставляет учителю бесконечный материал, подходящий для реализации поставленной воспитательной задачи. Это темы героического прошлого: народное ополчение 1612 г., Отечественная война 1812 г., партизанское движение, работа в тылу, великие битвы на полях сражения Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. и многие другие примеры. Это и вопросы культуры: вклад виднейших представителей России в мировую сокровищницу литературы, живописи, архитектуры, балета и т.д. Таких примеров не перечесть.

Хотелось бы обратить внимание ещё на одну, несколько забытую страницу нашей истории. А именно — деятельность московского купечества конца Х1Х — начала ХХ вв., деятельность не профессиональную, а творческую, духовную, созидательную на меценатство.

Интерес и актуальность проблемы российского меценатства заметен в связи с большим количеством материалов в СМИ, просветительских передачах на радио и телевидении и даже в школьных учебниках истории. Однако рассказывается в них в основном о меценатстве и благотворительности российского дворянства и купечества в области культуры и искусства. Молодому поколению знакомы имена С.Т.Морозова, С.И.Мамонтова, братьев С.М. и П.М.Третьяковых, фамилия семьи Бахрушиных. При этом в тени остаются благотворительные проекты в области науки и образования, которые занимали значительное место в деятельности московских купцов и промышленников того времени и имели широкий общественный резонанс.

Расцвет меценатства в нашей стране, его «золотой век» пришёлся на вторую половину XIX — начало XХ вв. В Москве в это время были осуществлены крупные начинания в сфере просвещения, различных областях науки и образования — поддерживались учёные, организовывались экспедиции, создавались всевозможные общества, открывались новые учебные заведения.

В отношении первопрестольной Москвы исследователи нередко употребляют словосочетание «обитель милосердия», подчёркивая роль московских купцов — «подвижников, получавших удовлетворение от сознания собственной пользы, от служения своему отечеству через человеколюбие»¹.

В условиях пореформенной России меняется социальный тип мецената. Купеческое сословие вытесняет дворянское из многих областей общественной жизни, в том числе и благотворительности. В России она не была массовым явлением и была доступна в основном лишь немногим богатым людям. Но их социальный состав непрерывно расширялся с вовлечением в экономическую и предпринимательскую деятельность представителей более низких сословий. Феномен купеческого меценатства в России приобрёл не только всероссийскую, но и мировую известность, благодаря усилиям, размаху деятельности отдельных ярких, выдающихся личностей. По мнению ряда исследователей, «история меценатства тех лет России — это, прежде всего, история личностей, история русских людей, посвятивших себя этому благородному делу», настоящих профессионалов и дилетантов-самоучек, но истинных патриотов, всегда побуждаемых «внутренним духовным огнём, и нёсших свет культуры и просветительства в Россию»². Современниками отмечалось, что «с конца XIX в. главное соперничество между именитыми родами пошло в том, кто больше для народа сделает»³.

Интересными для изучения на уроках истории видится такая проблема, как коллективное и частное меценатство московских купцов в области образования. К активной деятельности их побуждала искренняя уверенность в пользе для России этого дела, а также потребность самореализации. Попечительные советы многих училищ и институтов на 2/3 состояли из купцов.

На уроке учащимся, например, можно рассказать о коллективной помощи, оказанной меценатами-купцами Московскому обществу распространения коммерческого образования, а также Обществу для усиления средств народного университета имени А.Л.Шанявского, созданных в начале XX в., о которых современная молодёжь, к сожалению, ничего не слышала.

Рассказывая о купцах, принявших участие в организации и деятельности Московского общества распространения коммерческого образования, учитель должен акцентировать внимание на добровольности их поступков, желании содействовать делу процветания российского образования, принести пользу стране и народу.

Московское общество распространения коммерческого образования стояло у истоков первой российской высшей экономической школы. Его основание стало возможным благодаря утверждению в апреле 1896 г. императором Николаем II положения о коммерческих учебных заведениях, согласно которому право открывать торговые курсы, классы, школы, коммерческие училища предоставлялось государственным учреждениям, сословным обществам к частным лицам⁴.

Официальной датой основания общества стало 11 сентября 1897 г. Идея создания общества принадлежала Алексею Семёновичу Вишнякову, председателю правления Московского купеческого общества взаимного кредита. Почётным председателем общества стал министр финансов С.Ю.Витте. В состав исполнительного комитета вошли широко известные в Москве деятели торговли и промышленности: А.С.Вишняков, ставший председателем этого комитета, а также председателем попечительных советов всех учебных заведений Общества; Н.С.Третьяков, председатель Московского биржевого комитета; Н.И.Гучков; С.С.Карзинкин; И.К.Коновалов; С.И.Лямин и др.

Первоочередной задачей Общества было создание классов для лиц, занятых в торгово-промышленных учреждениях, впоследствии открыли мужское и женское коммерческие училища. Даже московский коммерческий институт являлся негосударственным учебным заведением и не получал средств из казны. Часть денег на устройство кабинетов, лабораторий и библиотек выделяло Московское общество распространения коммерческого образования. Другую же, зачастую значительно большую, обеспечивали меценаты. Многие лаборатории и аудитории института стали именными, получив в качестве названия фамилии этих благотворителей — Вишнякова, Коновалова, Четверикова, или, например, целой организации, скажем, Городского общества взаимного кредита.

Созданный по частной инициативе Московский коммерческий институт в первое же десятилетие своего существования превратился в крупнейший научно-образовательный центр России. В целом же, за неполных 15 лет Московское общество распространения коммерческого образования создало разветвлённую систему образования, служившую эталоном для коммерческих школ России.

Создание Московского городского Народного университета имени А.Л.Шанявского стало коллективной деятельностью многих образованных, заинтересованных в развитии отечественного образования людей, принадлежащих к дворянству, купечеству, интеллигенции. Начал дело А.Л.Шанявский, генерал польского происхождения, разбогатевший на золотых приисках в Амурском крае. Особенно стоит подчеркнуть, что А.Л.Шанявский сам обратился в Московскую думу с просьбой о разрешении создать университет, где могли бы свободно, без требования аттестата зрелости, например, учиться и мужчины, и «женщины, и русские и нерусские… все, кто учиться желает»⁵.

Попечительный совет Университета примерно на 70% состоял из купцов. Это был не единственный их вклад в дело создания этого учебного заведения. Пожертвования, которые буквально с первого дня потекли в Попечительный совет, в основном приходили именно от купцов. Поступившие деньги способствовали решению первостепенных задач — строительству собственного здания, оборудованию научных кабинетов, пополнению библиотек.

В 1906 г. Гучков стал московским городским головою и активно подключился к созданию университета. Ему потребовалось три года, чтобы преодолеть все трудности и открыть Московский городской народный университет, который стал носить имя Шанявского.

Контингент слушателей Университета был, как и хотел Шанявский, очень разнообразным по составу и в большинстве своём обладал образовательным цензом не ниже среднего. Открытие учебного заведения без сословных и национальных ограничений, появление не развивавшейся в России прежде отрасли образования, а именно коммерческой, ставят деятельность Московского общества распространения коммерческого образования и Общества для усиления средств Московского городского народного университета имени А.Л.Шанявского на первое место среди существовавших тогда коллективных, как сегодня бы сказали, проектов московского купечества. В результате их труда появилась возможность говорить о демократизации образования в России в начале XX в.

Именно в области образования, как среднего — профессионального, так и высшего, купечеством была проделана огромная работа. Причём не только большая финансовая поддержка, без которой ряд образовательных областей не получил бы достойного развития, но и личная заинтересованность, живейшее участие в благородном деле должны были обессмертить деятельность московских купцов. Но «ни в какой сфере человеческой деятельности не бывает такого катастрофического забвенья прошлого, как в образовании»⁶. Именно поэтому имена П.Г.Шелапутина, С.П.Рябушинского, братьев Солодовниковых, П.И.Губонина, С.И.Щукина (его вспоминают только как коллекционера) и ряд других сегодня многим ничего не говорят. А ведь во второй половине XIX — начале XX вв. в России «общественная инициатива в области народного образования была важнейшим фактором развития всего дела народного просвещения»⁷.

Стоит перечислить учебные заведения, появившиеся в Москве благодаря помощи купечества: мужское и женское коммерческие училища, Московский коммерческой институт, Психологический институт при Московском университете, Коммиссаровское техническое училище, Московский городской народный университет имени А.Л.Шанявского, Солодовниковское городское училище, реальное училище имени Л.П.Шелапутина, гимназия имени  г.П.Шелапутина, Педагогический институт имени П.Г.Шелапутина, Мариинская женская гимназия, Пречистенские курсы для рабочих, Старообрядческий институт и др.

В процессе рассказа обо всём этом учащиеся подводятся к выводу, что хотя мотивы и формы помощи московских купцов отечественному образованию были различными, но общим для них стало необходимое для страны общественно-полезное дело. Дело людей, истинно любящих Россию, помогавших не только её промышленному преуспеянию, но и духовному процветанию. На свою деятельность многие из них смотрели как на своего рода миссию, возложенную Богом или судьбой.

Среди всех сфер меценатства поддержка науки была распространена менее всего, и не шла ни в какое сравнение с покровительством искусству. Помощью отдельным отраслям науки занималась та часть купечества, которая отошла от патриархального быта и понимала значение науки для судеб своего дела, производства, отрасли, страны. Для многих из них это становилось делом всей жизни.

Отрасль науки, которой оказывалась помощь, чаще всего соответствовала сфере интересов самого мецената. Формы благотворительности были весьма разнообразны — от финансовой поддержки, оказываемой отдельным учёным, до финансирования научных исследований и экспедиций. Ряд учёных, происходивших из купеческих семей — Д.П.Рябушинский, С.П.Боткин, М.П.Боткин, в.П.Боткин, А.И.Абрикосова — оказали большое влияние на развитие отечественной и даже мировой науки.

Так, например, стоит обратить внимание учащихся на Николая Александровича Найдёнова (1834—1905), в течение долгих лет бывшего одной из первых фигур московской общественной жизни. С 1877 по 1905 гг. он был председателем Московского биржевого комитета, работал в Московском купеческом обществе. В сотрудничестве с известным русским историком И.Е.Забелиным он стал инициатором коллекционирования и публикации архивных документов, которые могли бы служить источником по истории московского купечества: ревизских, окладных, переписных книг, общественных приговоров. Найдёновское начинание встретило живой отклик среди выборных купеческого общества — в 1880-х гг. было издано 9 томов, заключавших данные десяти ревизий (первая — в 1720-е гг. при Петре Великом, десятая — при Александре II, в 1857 г.). Кроме того, вышло несколько дополнительных томов, содержащих переписные книги ХVII в., окладную книгу 1798 г. и другие документы⁸. Эти издания, увидевшие свет только благодаря Н.А.Найдёнову, до сих пор представляют необычайно ценный материал по истории Москвы.

Особенно важно, что сам Николай Александрович говорил: «Цель настоящего издания состоит в сохранении на память будущему вида существующих в Москве храмов, не касаясь при этом нисколько того, какое значение последние имеют в отношении историческом, археологическом или архитектурном»⁹.

Нельзя обойти вниманием и К.Т.Солдатенкова, имя которого примечательно в первую очередь тем многолетним бескорыстным и целеустремлённым служением просвещению, которое ставит его в ряд выдающихся российских меценатов. С 1862 г. Солдатенков вёл самостоятельную издательскую деятельность. Среди выпущенных им книг были: первое издание «Отцов и детей» И.С.Тургенева, книги стихов А.А.Фета, Я.П.Полонского; книги русских историков Т.Н.Грановского, И.Е.Забелина,  в.О.Ключевского, крупнейших зарубежных историков — «Всеобщая история» г.Вебера (в переводе Чернышевского), «Всеобщая история» Э.Лависа и А.Рамбо, «Римская история» Т.Моммзена; труды зарубежных философов, экономистов и историков искусства Дж.Милля, Д.Рикардо, Д.Юма, А.Смита, Карьера, Шмидта и др.; памятники мировой классики — «Илиада» Гомера, «Гулистан» Саади, сочинения  в.Шекспира. Издательство не преследовало коммерческих целей, и главным в его деятельности стала популяризация работ выдающихся деятелей общественной мысли и творчество писателей.

Далее стоит упомянуть Варвару Алексеевну Морозову — она принимала участие в создание первой в России бесплатной библиотеки-читальни имени И.С.Тургенева.

Особый интерес для изучения молодым поколением представляет создание Общества содействия успехам опытных наук — своеобразной формы меценатства. Российские учёные организовали Общество на деньги, оставленные по завещанию меценатом Христофором Семёновичем Леденцовым (1841—1907), тем самым реализовав его заветную мечту.

Леденцов — вологодский промышленник, в конце жизни переехавший в Москву, университетского образования не получил, прервав обучение в Кембридже по семейным обстоятельствам. Но на протяжении всей жизни его главной любовью была наука. К ней с ранних лет он приучал сыновей, которые впоследствии стали учёными.

Научное общество имени Х.С.Леденцова было открыто в 1909 г. при Московском университете и Московском техническом училище. Своей целью оно имело содействие научным открытиям и исследованиям в области естествознании, изобретениям и усовершенствованиям в области науки и техники, испытаниям на практике и претворению в жизнь открытий, технических изобретений и усовершенствований.

Общество просуществовало до первой половины 1918 г. За 10 лет через его Совет прошло огромное количество писем и заявлений русских, а иногда и иностранных учёных и изобретателей. Конечно, далеко не все открытия и усовершенствования получили «добро»: часть из них была отклонена из-за недостатка средств, часть — по технической неграмотности или другим причинам.

Тем не менее, в общее дело развития отечественной науки и техники Общество внесло свой вклад. При активном его участии, на его средства были сооружены: лаборатория для изучения центральной нервной системы и высших животных под руководством И.П.Павлова; физическая лаборатория при Московском народном университете имени А.Л.Шанявского; аэродинамические лаборатории при Московском университете и Московском техническом училище.

Получили помощь на проведение исследований и опытов Н.Е.Жуковский (в 1911—1912 гг. Общество внесло 6550 руб. на нужды аэродинамической лаборатории Императорского технического училища — в распоряжение Жуковского — на различные опыты, в том числе на проведение испытаний по способу Биндемана; в 1915 г. было ассигновано 2000 руб. на проведение опытов, связанных с водяными винтами; в 1917 г. на «работы по изобретённому Жуковским гребному винту и его испытания ассигновано 1000 руб.)¹⁰, К.Э.Циолковский, И.А.Каблуков, А.Е.Чичибабин, Д.П.Зеленский, А.Е.Иконников, в.П.Горячкин, Ю.Б.Шпаковский, И.А.Эйде, в.И.Красильников.

В целом можно утверждать, что Общество имени Х.С.Леденцова сыграло важную роль в развитии российской науки, открытия которой, конкурируя с западными и ничем не уступая им, заняли достойное место в науке мировой.

Изучение подобных материалов на уроках истории очень поучительно для современного молодого поколения. Есть, правда, и ряд объективных трудностей — большая часть документального материала, свидетельствующая о деятельности, например, вышеназванных меценатов, хранится только в исторических архивах, свободное посещение которых школьниками не предполагается.

 

Реальный опыт позволяет привести один из примеров работы с рассмотренным материалом на уроках. Основной теоретический и фактический материал преподносится учителем и рядом учеников, сумевших сделать небольшие сообщения о личности и деятельности того или иного мецената. При объяснении материала внимание акцентируется на мотивации их деятельности, общественном резонансе и реальной пользе поступка. Подчёркивается бескорыстный (или же в большинстве случаев бескорыстный) вклад купцов в дело просвещения и образования (в отличие от современного спонсорства).

Организовать работу учащихся можно по следующим направлениям:

I. «Временные параллели»

Здесь можно остановиться, например, на изучении деятельности Общества имени Х.С.Леденцова и обсудить возможности проекции подобного общества на жизнь в современной столице. Класс разделяется, скажем, на «экспертов» и «учёных». (Такая форма работы планируется заранее, ученики получают опережающее домашнее задание, т.к. их мнения должны быть не случайны, а продуманны и обоснованны.) Первые определяют значимые области науки, в которые хотели бы вложить деньги, аргументируют свой выбор, исходя из современных реалий и потребностей общества. «Учёные», в свою очередь, представляют на суд «экспертов» обдуманные проекты. Лучше, если учащиеся представят ряд реально существующих научных разработок (проведя самостоятельный поиск в Интернете).

Такая работа позволяет глубже изучить историческое прошлое, связать его с настоящим, систематизировать полученные знания, а также развивает исследовательские компетенции, критическое мышление, пробуждает интерес к жизни современной России.

II. Оценка мотивации поступка

В процессе систематизации выявленных в источниках данных о мотивациях занятий меценатством московским купечеством во второй половине XIX — начале XX вв. отчётливо проявили себя следующие:

• чувство патриотизма;

• потребность в квалифицированном труде;

• религиозные причины;

• потребность в самоутверждении;

• желание получить чины, ордена, звания;

• дань моде и снобизм;

• неприятие купечества как слоя и уход в другие сферы деятельности, в том числе и в науку;

• различные мотивы личного характера.

Чаще всего в своей меценатской деятельности представители московского купечества руководствовались не одним, а несколькими мотивами.

«Большинство меценатов объединяла страстная приверженность делу просвещения народа и культурного созидания. Являясь в большинстве своём капиталистами по рождению и по роду занятий, они сумели подняться над узкоклассовыми интересами определённой социальной группы и сознательно действовали для достижения общенациональних целей»¹¹. Чувство патриотизма, стремление к тому, чтобы их Родина ни в чём не уступала Западу, в том числе, дабы образование здесь было не хуже, а даже во многом лучшего качества, чем за рубежом, стало одной из причин благотворительности в этой области.

Учащимся предлагается проранжировать перечисленные мотивы меценатства (с 1 по 8), исходя из нравственного критерия. Т.е., установить, какой из мотивов заслуживает большего уважения и положительного отношения.

После этого учащиеся должны привести конкретные примеры купеческого меценатства, попытаться назвать здесь основные мотивы деятельности, опираясь на знания, полученные на уроке, и собственную подготовку к нему.

С учащимися также можно обсуждать вопрос о государственном поощрении меценатства (в форме грамот, орденов, чинов). Ставятся вопросы: надо ли государству вводить систему поощрений? не будет ли она своего рода стимулом к благотворительности отдельных богатых граждан? можно ли считать деятельность бескорыстной, если в результате меценат получает государственные награды? отказываются ли сегодня/отказывались ли ранее благотворители от государственного поощрения? (Примеры.)

III. Работа с документами

Возможно привлечение на уроке таких фрагментов, как «Обращение Шанявского в Московскую думу», «Обращение П.Г.Шелапутина в Министерство народного просвещения», «Обращение С.И.Щукина в Министерство народного просвещения» и др.

Тексты источников сочетаются с вопросами для учащихся: чем объясняли меценаты своё желание содействовать развитию образования? просили ли они поощрения, выполнения каких-либо условий? можно ли считать выдвигаемые условия корыстными?

IV. Творческое сочинение на тему «Богатство обязывает…»

Меценатами становятся или рождаются? Что может заставить современного представителя элиты стать меценатом? Как стать меценатом? Какие человеческие, нравственные качества отличают мецената от человека, не желающего быть милосердным? Отвечая на эти и другие вопросы, школьники рисуют портрет мецената прошлого и настоящего.

Критически оценивая значимость деятельности благотворителей прошлого, их реальный вклад в развитие отраслей науки и образования, их цели и мотивы, учащиеся логически приходят к выводу об огромном значении патриотизма, желания видеть свою страну сильной и развитой в деле меценатской помощи.

Патриотизм невозможно формировать, воспитывать «кавалерийским натиском», нельзя насильно заставить молодёжь гордиться своей страной, её историей. Однако максимальное привлечение на уроках ярчайших примеров патриотизма нашего народа, их осмысление и оценка учащимися приближает учителя к реализации поставленной цели — воспитывать подрастающее поколение в духе истинной любви к Отечеству, знающим и уважающим свою историю, знающим имена тех соотечественников, которых можно с полным правом назвать эталоном российского патриота.

Подытожим — понятие «патриотизм» вне времени, оно не связано с деньгами, социальным происхождением, возрастом. Это — стержневое качество достойного гражданина, да и просто личности.

 

Примечания

¹ Власов П.В. Обитель милосердия. М.: Московский рабочий, 1991. C. 5.

² Гавлин М.Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры (выдающиеся меценаты и коллекционеры, деятели отечественной культуры из предпринимательской среды) // История предпринимательства в России. М.: РОССПЭН, 2000. Т. 2. С. 481.

³ Рябушинский  в.П. Купечество московское // Былое. 1991. № 2. С. 9.

⁴ Шапкин И. Питомник кадров // Былое. М., 1992. Т. 7. С. 6.

⁵ Московский городской Народный университет имени Шанявского: Текст закона с стенографическим отчётом Государственной думы и биографией Шанявского. М.:Л.И.Тоос, 1908. VII. С. 6.

⁶ Князев Е. Педагогический институт Шелапутина // Вестник высшей школы. 1990. № 10. С. 80.

⁷ Там же. С. 81.

⁸ Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990. С.139—140.

⁹ Лопухина Е. Самые знаменитые меценаты России. М.: Вече, 2003. С. 133.

¹⁰ ЦИАМ, Ф. 224 ОП. I Д. 795. 12 л. Л. 3, 5, 7, 10. (Дело по оказанию содействия Жуковскому Н.Е. в проведении испытаний изобретённых им воздушного и водяного винтов).

¹¹ Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. С. 7.

Елена КАЛУЦКАЯ,
кандидат педагогических наук (Московский новый юридический институт)