Разговор с читателем

 

Ещё раз об учебниках

 

Уважаемая редакция!

Выражаю вам признательность за приглашение к сотрудничеству с вашей газетой. Непременно воспользуюсь вашим предложением, т.к. считаю, что методические печатные издания играют большую роль для обмена опытом работы учителей-практиков, это своеобразный «круглый стол», где учителя могут заочно общаться, высказывать свою точку зрения на проблемы преподавания учебных предметов, делиться своими находками и пр.

 

Хочу высказать свои мысли по поводу концепции курса истории России 1900—1945 гг., которая, как предполагается, ляжет в основу новой книги для учителя и учебника для 10-х классов (именно об этом шла речь на страницах вашей газеты — см. «История». № 18/2008 г.).

Как много споров вызывают школьные учебники!.. Кто их должен составлять? Какой объём информации необходимо в него включать? А с появлением информационных технологий появилось мнение, что роль школьного учебника вообще сводится к нулю.

В одной из журнальных статей верно подмечено, что «безграничное накопление знаний в виде дат, имён, фактов вкупе с академическим постижением природы и смысла исторических процессов не может решить задачи развития исторического сознания и интереса к истории у школьников. Для того чтобы быть близкой и полезной, история должна оставаться, прежде всего, интересной».

И поэтому, на мой взгляд, ещё долго и учебник, и, главное, учитель будут нужны современной школе. У учеников нет представления о прошлом, и именно взгляд учителя на историю, его умение интересно рассказать, доступно объяснить и формируют интерес к истории. А школьный учебник — главное подспорье в его работе. Он и сегодня остаётся и источником знаний, и важнейшим средством, с помощью которого учитель развивает мышление, учит анализу, осмыслению материала, самостоятельному поиску доказательств, помогает выработать свою точку зрения.

Как показывает практика, чем больше видов деятельности на уроке, тем продуктивнее проходит занятие, тем больше отдача. Смена видов деятельности: чтение текста, анализ документа, работа с иллюстрацией, ответ на проблемный вопрос, выполнение задания — всё это содействует высокой активности детей на уроке.

В основной школе акцент должен быть сделан на формирование общеучебных умений и навыков: читать и понимать текст, отвечать на поставленные вопросы, составлять план, сравнивать два текста, находить в них общее и особенное, работать с картой и т.п.

В старшей школе главным является изучение фактов, интерпретация фактов (объяснение), оценка (опыт формирования аргументированного отношения к ним). К выпускному классу у ученика должна быть создана целостная достоверная картина исторического прошлого.

И это всё должны учитывать составители учебников. Вот тут я и столкнулась с двойной проблемой: по ряду тем в учебниках Отечественной и Всеобщей истории для старших классах явно просматривается недостаточность документального фактического материала, по другим темам наоборот — перегруженность.

Согласно действующему базисному учебному плану, по которому занимается наша школа, на изучение истории России и всеобщей истории в 10 и 11-х классах отводится по 68 часов.

На один урок приходится параграф, занимающий 6—7 страниц учебника (к примеру, в учебнике «История России» (11-й класс) А.А.Левандовского, Ю.А.Щетинова параграфу 54 отводится 11 страниц, параграфу 56 — 7 страниц, параграфу 60 — 6 страниц и т.д.)

При реальном учебном времени 68 часов все учебники содержат почти в 2 раза больше параграфов, не говоря о том, что они чрезвычайно объёмны (к примеру, в уже упомянутом учебнике дано 76 параграфов. Его авторы не предусмотрели время ни на обобщение знаний, хотя бы по разделам (их в учебнике 8), ни на организации контроля знаний.

Учебники для 10—11-х классов не должны сводиться лишь к повторению с дополнительными деталями того, что изучалось в основной школе. Здесь необходимо включить элементы историографии, широкое обращение к источникам, рассмотрение исторических проблем. Они помогают создать яркие, выразительные образы событий, личности, эпох и в то же время позволяют учащимся овладеть навыками исторического анализа.

В учебнике А.А.Левандовского и Ю.А.Щетинова (11-й класс) практически нет документов; портреты исторических личностей (Троцкий Л.Д., Колчак А.В., Керенский А.Ф. и др.) напечатаны, но рассказы о них отсутствуют, что снижает ценность учебников.

При изучении темы «Накануне грозных испытаний» ни слова не говорится о военном сотрудничестве между СССР и Германией в 1920—1930 гг.

В то же время плюсом рассматриваемого учебника является включение в задания к параграфам проблемных вопросов, требующих от учащихся личностной оценки изучаемых событий прошлого (к примеру: «Что делается для становления гражданского общества в наши дни? Что, на ваш взгляд, отличает россиян, Россию от других народов и стран? Как вы оцениваете прошлое, настоящее и будущее своей страны?» и пр.)

К сожалению, в учебниках по Всеобщей истории для старшей ступени («Мир в XX веке». Авторы: О.С.Сороко-Цюпа, В.П.Смирнов, А.И.Строганов), где деятельность тех или иных исторических лиц должна быть предметом специального рассмотрения и оценки, необходимого материала практически нет.

Тема военного сотрудничества между СССР и Германией не затрагивается ни учебником Отечественной истории, ни учебником по Всеобщей истории. Но исторические факты свидетельствуют, что такое сотрудничество имело место. Следовательно, учащиеся, работая только по учебникам, получат неполную информацию о предвоенных событиях. Чтобы восполнить этот пробел, мною был разработан проект урока-практикума на тему «Военное сотрудничество между СССР и Германией в 1920—1930 гг.», составленного по документам, хранившимся под грифом «Совершенно секретно» до конца 1980-х гг.

Не в полном объёме раскрываются причины затягивания открытия второго фронта во время войны. (Это же касается и учебников по Отечественной истории.)

Поэтому важными вопросами, требующими позитивного мышления учащихся, на нашем уроке стали: выяснение причин затягивания открытия второго фронта союзниками и уяснение важности его открытия для СССР. Этот урок был проведён в форме «беседы за круглым столом» с привлечением документальных материалов.

Совершенно недопустимо, что в учебнике для 11-го класса по Всеобщей истории такому важному событию как Нюрнбергский процесс отводится 9 строк. Разве это не упущение авторов учебника?

Историческое беспамятство — страшное зло: забытое деяние оказывается как бы никогда не существовавшим, оно уже не послужит уроком для следующих поколений. Вот почему и по сей день должен остаться актуальным призыв: «Никто не забыт и ничто не забыто!»

Ведь не зря Нюрнбергский процесс назван «Судом народов», об этом обязательно надо знать школьникам. (Моя разработка урока-суда по теме «Нюрнбергский процесс» была отправлена на конкурс «Я иду на урок истории». Она отмечена грамотой лауреата конкурса и напечатана в № 9/2006 г.)

И мне кажется, что вопросы, поднятые сегодня Общественной палатой по пересмотру учебников Отечественной истории, обсуждение уровня преподавания истории в школе очень актуальны. Необходимо, чтобы содержание будущих учебников позволило бы создать для учащихся целостную картину исторических событий (без каких-либо пробелов), расширило их кругозор, усилило познавательный интерес к изучению истории, способствовало становлению личностного мировоззрения.

Александра ФИЛИППОВА,
преподаватель истории и обществознания,
учитель высшей категории, лауреат конкурса
«Я иду на урок истории» (2006),
ЯНАО, п.Овгорт,
средняя школа-интернат