Государство-семья и цена успехов

23 октября в Москве открылась VII окружная конференция по актуальным проблемам преподавания Новейшей истории и обществознания и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения.

В ней приняли участие более 250 учителей истории, преподавателей институтов повышения квалификации и педвузов из регионов Центрального федерального округа. Конференция проходила в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО).

В президиуме

Первым перед участниками выступил заместитель министра образования и науки РФ И.И.Калина. Он напомнил, что четыре месяца назад в этом же зале проходила общероссийская конференция, в которой участвовали делегаты из всех субъектов РФ. Именно они высказали предложение продолжить обсуждение новых принципов построения стандарта и новых концепций преподавания истории и обществознания в федеральных округах, чтобы информация была доступна более широкому кругу работников образования. Пожелание было учтено. VII конференция в Москве — завершающая. Впрочем, добавил заместитель министра, участники окружных конференций в свою очередь высказывали пожелания продолжить обсуждение ещё и на уровне субъектов Федерации.

И.И.Калина напомнил, что участники конференции в Хабаровске говорили авторам книг для учителя об избыточном внимании к историческим событиям, происходивших на территории Центрального или, в крайнем случае, Северо-Западного федерального округа (это пожелание, кстати, учтено в концепции преподавания истории в школе). Тем не менее значимость этих регионов и, прежде всего, Москвы, в российской истории отрицать не приходится.

А.Ю.Фёдоров

Следующим с докладом выступил заместитель полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе А.Ю.Фёдоров. Он затронул ряд проблем, которые предстоит обсуждать на конференциях, например, воспитания патриотизма, проблему энергетических ресурсов. Сквозной нитью в докладе проходила мысль о государстве как большой семье, в которой и радости, и горести должны быть общими, в том числе и память об исторических корнях государства-семьи.

К участникам конференции обратилась первый заместитель руководителя Департамента образования Москвы Л.Е.Курнешова, рассказавшая об особенностях исторического образования в школах Москвы, в частности, об использовании компьютерных технологий и о курсе «Москвоведение» как предмете регионального компонента.

Н.Д.Никандров

Доклад президента РАО Н.Д.Никандрова был посвящён вопросам разработки госстандарта общего образования второго поколения. Зачем-то вспомнив свои студенческие годы и рассказав, как однажды преподаватель латинского языка отдал ему два билета в театр, сославшись на то, что сам не может туда пойти из-за сильной зубной боли, докладчик наконец-то перешёл к теме своего выступления. Новый стандарт, по мнению Н.Д.Никандрова, выражает живое согласование потребностей человека, общества и государства: «Я думаю, что сейчас работа пойдёт у нас в Академии в направлении теоретической и методической обработки стандарта общего и среднего образования второго поколения, в том числе и над историческими программами и учебниками».

На конференции выступил директор Института российской истории РАН член-корреспондент
А.Н. Сахаров. «У каждой эпохи свой уровень исторических обобщений», — с этого тезиса начал своё выступление докладчик. — «Для таких обобщений необходимо, чтобы страна вступила в эту эпоху. Это, во-первых, а во-вторых, необходимо, чтобы эти обобщения базировались на огромном новом, не исследованном ранее и не вовлечённом в научный оборот материале, новых источниках. Нынешняя эпоха удовлетворяет этим основным требованиям, когда требуется спокойный, взвешенный, объективный взгляд, как на традиционную, так и на советскую историю.»

А.Н.Сахаров

Далее А.Н.Сахаров отметил, что 1990-е гг. были временем «свистопляски, которая царила в обществе, когда общество освобождалось, и в этом освобождении порой зачёркивались совершенно очевидные и взвешенные вещи». В этой ситуации Академия наук долго молчала, и докладчик оценил осторожность, взвешенность позиции Академии в высшей степени позитивно.

Затем А.Н. Сахаров остановился на характеристике нынешнего времени, назвав его «периодом стабилизации»: «Очень часто мы говорим, что Россия сегодня возрождается, стабилизируется. Это всё справедливо. Но для этого надо понять: от чего мы уходим и к чему приближаемся. И здесь следует откровенно сказать, что мы уходим от революционных потрясений и входим в период стабилизации послереволюционного периода, когда общество отказывается от тех черт тоталитарного режима, которые тянули Россию и Советский Союз назад, но не отказывается от всех тех ценностей, которые народ в это время приобрёл, развил, приумножил и сделал достоянием истории. В этих условиях, когда общество берёт всё лучшее от прошлого и от революционной эпохи и впитывает в себя эти черты как достояние сегодняшнего и будущего дня — вот об этом стоит сегодня говорить в наших учебниках истории. Я думаю, что в этом случае необходимо молодое поколение учить на всём лучшем, позитивном, что осталось нашему обществу от всего ХХ в., в том числе и от послевоенного периода».

Директор Института российской истории РАН положительно отозвался о книге для учителя, написанной коллективом авторов и изданной под именем А.В.Филиппова. А.Н.Сахаров обратил внимание на геополитическую проблематику в этом пособии: «Очень хорошо прописаны проблемы геополитики, на которые в 1990-е гг. мало обращали внимания. Менялись режимы в истории страны, менялись лидеры, но многие геополитические вопросы нашего государства, нашего народа оставались неизменными по отношению к западным странам, так же, как и западных стран к Советскому Союзу и к новой демократической России». Большим достижением авторов пособия и макета учебника по послевоенной истории А.Н.Сахаров считает то, что они подробно «прописали» период правления страной президента В.В.Путина, становление суверенного, демократического российского государства, возрастающую роль России в мире на современном этапе.

Остановился докладчик и на некоторых недостатках пособия А.В.Филиппова. «Если вы прочитаете учебные пособия для учителей и учебники для 11-го класса, — отметил А.Н.Сахаров, — то вы почувствуете, что здесь всё оценивается с государственной точки зрения. Всё, что выгодно государству, то прекрасно для страны, для народа. Конечно, никто не отрицает роли государства — это мощный стабилизационный рычаг. Но вместе с тем история в целом является не историей государства, а историей человеческой личности, историей совершенствования человека в материальном и духовном смысле слова». Кроме того, в пособии практически ничего не говорится о цене успехов советского народа: «Так нельзя обращаться с историей страны, с историей народа. Надо прописать эти вещи, надо показать, какой ценой народ поднимал страну после войны, какой ценой он осваивал целину, надо показать, какими страданиями дались народу все эти подвиги. Я думаю, что без этого настоящей истории гражданского общества нет… Вскользь говорится о событиях 1946–1947 гг., о том, что всё зерно шло за границу — в Румынию, в Болгарию, а наш народ буквально подыхал в это время. Так в чём состоит смысл наших успехов? В том, чтобы поддержать Юго-Восточную Европу, страны народной демократии, или в том, чтобы накормить свой народ? Вот на эти вопросы у нас, к сожалению, ответов нет».

А.А.Данилов	А.В.Филиппов

Но закончил А.Н.Сахаров своё выступление, ставшее ключевым и наиболее весомым на конференции, на мажорной ноте: «Мне представляется, что одной из главных заслуг этих учебников является то, как прописан период конца ХХ и начала XXI в. Прописан правильно, на мой взгляд. Я думаю, что должна быть здравая, спокойная оценка всех событий с акцентом на возрождение, на стабилизацию, на прекрасные программы, на роль государства в этих процессах. Но в то же время необходимо показать те явления негативного порядка, те “родимые пятна” 1990-х гг., которые сегодня не дают нам спокойно жить, работать и творить».

На конференции также выступили А.Е.Петров, учёный секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, А.А.Данилов, доктор исторических наук, профессор, А.В.Филиппов, зам. директора Национальной лаборатории внешней политики, Е.Е.Вяземский, доктор педагогических наук, профессор АПКиППРО. В конце этого дня состоялся круглый стол на тему «Тенденции развития школьного исторического образования». Не забыли организаторы конференции и про культурную программу: уставшие участники могли отдохнуть, совершив автобусную экскурсию по вечерней Москве.

Отчёт подготовил
Алексей СОКОЛОВСКИЙ