Учебники истории:
поле вражды или сотрудничества?

12–13 ноября 2003 г. в московской Государственной библиотеке иностранной литературы состоялся Международный общественный форум на тему «Россия и страны Центральной и Восточной Европы, Балтии, Южного Кавказа, Центральной Азии: старые и новые образы в современных учебниках истории».
Наш еженедельник писал об этом форуме (см. № 45/2003 г.). В рамках этого мероприятия прошли круглые столы, дискуссии, обсуждения, был опубликован сборник докладов его участников. Все это продемонстрировало, что темы, ради которых собрались ученые и педагоги из России и бывших союзных республик, остры и актуальны. Поэтому мы решили продолжить на страницах «Истории» разговор о том, как освещают историю России школьные учебники в странах СНГ, Балтии и Восточной Европы и какую информацию российские школьники получают об истории сопредельных государств.
Разумеется, мы приглашаем наших читателей к участию в дискуссии.

На фоне чрезвычайно многообразных — нередко довольно натянутых, реже доброжелательных и позитивных — взаимоотношений между Россией и республиками бывшего Советского Союза представляется интересным опыт издания сборника статей «Старые и новые образы в современных учебниках истории». Из помещенных здесь материалов читатель получает возможность представить себе довольно ясную картину того, какой образ России на всем протяжении ее истории предлагается для изучения школьникам некогда единого региона, составлявшего государство под названием СССР.
Конечно, оценки исторической роли России в изложении авторов учебников той или иной из бывших республик иногда довольно сильно отличаются одна от другой. Причем неожиданностью это не стало. При общей декларированной тенденции — избегать особенно острых или враждебных высказываний, которые имели место в начале 1990-х гг., образ России, тем не менее, складывается из двух основных и непропорциональных точек зрения, иногда настолько далеких друг от друга, что невольно может возникнуть сомнение в том, что речь идет об одной и той же стране. Нельзя не отметить то обстоятельство, что положительных оценок роли русского государства в истории отдельных народов и государств региона явно меньше, чем можно было бы рассчитывать. Остается утешаться присутствием редких нейтральных оценок. Правда, и в них заложена определенная опасность — учащимся навязывается представление о России как о соседнем, но чужом государстве. Века общей истории и судеб представлены как прошлое, которое невозможно изменить, но и не имеющее никакого значения для будущего совместного развития.
Одними из наиболее принципиальных борцов за национальную самобытность оказались, как и следовало ожидать, украинские авторы. Начиная от популярных книг по истории для маленьких детей и кончая вузовскими учебниками, они последовательно проводят мысль о враждебном сосуществовании Московского государства и Украины: «Долго боролись казаки, отбиваясь от Московского царства, Польши и Турции, но с каждым годом теряли свои права. Так подверглась уничтожению вся украинская жизнь», — это лишь небольшая выдержка из учебника В. Власова и О. Данилевской. Тот факт, что Россия по воле авторов оказалась в одном ряду с исконными врагами — Польшей и Турцией, достаточно красноречив, чтобы понять общую направленность изложения. Далее следует стандартный набор псевдоисторических утверждений, из которого учащиеся могут узнать о том, как на протяжении многих столетий украинские патриоты боролись с  ненавистной московской властью  вплоть до конца ХХ в.
С довольно большой степенью отчужденности, чтобы не сказать враждебности, подается история взаимоотношений России и прибалтийских республик в учебниках Латвии, Литвы и Эстонии. С теми или иными отличиями форму и содержание подаваемого учащимся материала можно сравнить с украинскими учебниками. Несмотря на некоторые попытки сохранить приличествующий европейцам взвешенный подход, за каждой строкой учебников чувствуется колоссальный комплекс  национального унижения, который существует в определенных кругах интеллигенции почти всех республик бывшего СССР. Прошлое великого соседа представлено с  западнических позиций, Россия предстает варварской азиатской страной, главными особенностями которой всегда были царский абсолютизм как главное препятствие для позитивного развития, бесправие граждан, национальный гнет и т.д.
Освещение истории взаимоотношений России и республик Центральной Азии так же трудно назвать объективным и взвешенным. Преобладает взгляд на роль России в этом регионе как государства-агрессора, колонизатора. Напрасно иной читатель, знакомый с историческими фактами, будет искать на страницах учебников свидетельства об огромной культурной миссии русского государства. В качестве наиболее красноречивого примера подачи материала можно привести такую цитату из казахского учебника: «В 1480 г. с помощью Касимовского ханства получило национальную независимость Русское государство. С первых дней своего существования это молодое государство проявило свои имперские амбиции, рассматривая всю территорию Золотой Орды как свою собственную». Подобное утверждение, очаровывающее своей непосредственностью, даже как-то странно оспаривать. Сила этого утверждения возрастает тем более, что прочитать его можно в учебнике, изданном в Казахстане на русском языке.
На фоне общей враждебности единственным и отрадным исключением остается Армения. В отличие от  историков   вышеперечисленных республик авторы армянских учебников рассматривают вхождение их страны в состав русского государства именно как соединение с Россией, в то время как переход армянских территорий к Ираку или Турции характеризуется как оккупация или захват. В учебниках отмечается роль России как защитницы армянских земель и культуры.
В сборник по неизвестным автору причинам не вошла статья о том, каким образом предлагают школьникам относиться к России в белорусских учебниках. Но развивающееся в последнее время сотрудничество и осознание единства интересов в настоящем и будущем позволяет надеяться хотя бы на объективность в освещении прошлого. Однако независимо от этого материалы, представленные в сборнике статей, не могут не обеспокоить. За школьными программами по истории в республиках СНГ и их ближайших соседей ощущается явная тенденция, направленная на неуклонное разъединение народов, связанных друг с другом веками общей судьбы.

Борис ТАРАСОВ,
кандидат исторических наук