Старые и новые образы в современных учебниках истории

Каков образ России в учебниках бывших союзных республик и стран Центральной и Юго-Восточной Европы и, наоборот, как изображена история этих стран в российских учебниках — вот основные вопросы, которым был посвящен Международный общественный форум «Россия и страны Центральной и Восточной Европы, Балтии, Южного Кавказа, Центральной Азии: Старые и новые образы в современных учебниках истории». Встреча состоялась 12—13 ноября в Государственной библиотеке иностранной литературы благодаря инициативе «Ассоциации исследователей российского общества XX века» и Фонда Фридриха Наумана при поддержке Института русской и советской культуры им. Ю. Лотмана, Рурского университета в Бохуме, кафедры южных и западных славян МГУ, Института европейских культур РГГУ. На форуме были представлены доклады историков из Азербайджана, Армении, Венгрии, Германии, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Польши, России, Сербии, Узбекистана, Эстонии.
Участники из-за рубежа познакомили коллег с тем, как изменился образ России в учебниках их стран за последнее десятилетие, в какой мере вообще освещено ее прошлое, какую трактовку получили те или иные острые моменты общей внешнеполитической истории. В свою очередь российские историки рассказали о том, как отражена история бывших союзных республик и стран Юго-Восточной Европы в отечественных учебниках.
К сожалению, почти каждый доклад свидетельствовал о ситуации серьезной зависимости содержания учебников истории от современной государственной коньюнктуры. Если в учебниках таких стран, как Венгрия и Польша, рисуемый образ России вызывает чувство недоверия на грани фобии, то школьники, например, Эстонии благодаря новой периодизации имеют возможность созидать свою национальную идентичность, противопоставляя современный эстонский период истории периодам зависимости (орденской, шведской, русской). Кардинальное влияние оказывают внешнеполитические отношения России со странами-членами СНГ на интерпретацию фактов истории в учебниках последних. Несомненно, самое большое огорчение вызывает ситуация на Украине — там история Россия однозначно преподносится как история вражеского государства. Равносильное недоумение вызывает также особая приязнь к нам Армении, выразившаяся в отсутствии упоминания о Чеченской войне в армянских учебниках. Как ни странно, но российские учебники по принципу отбора событий оказались тоже весьма близорукими. Школьники из бывших советских республик и государств-участников Варшавского договора имеют возможность в достаточной мере узнать о российской истории и культуре, тогда как прошлое ближайших соседей, таких как Азербайджан, Грузия, Казахстан и др., для наших учащихся остается фактически закрыто.
Помимо историко-культурной темы форума, в дискуссии невольно был поднят вопрос о методах создания школьных учебников. И так как оказалось, что мировоззренческая составляющая описанных исторических руководств больше тяготеет к навязчивому монологу, то высказывания о необходимости формирования учебного материала по принципу плюрализма мнений были весьма уместны и актуальны.
Форум, безусловно, был полезен прежде всего создателям школьных учебников и пособий, а также специалистам, интересующимся новейшей историей представленных на нем государств. К сожалению, исследования о «старых и новых образах в современных учебниках истории» показали: история в школе была и остается областью идеологического манипулирования. А это значит, что такого рода диалог в духе взаимного уважения и толерантности насущно необходим.

Марианна ДОРОШЕНКО