Вестник "Истории"

Слава предков и как её изучать

6 апреля в рамках IX Московского педагогического марафона учебных предметов
прошёл традиционный ДЕНЬ УЧИТЕЛЯ ИСТОРИИ

 

Новации и классика

В этом году Московский педагогический марафон учебных предметов по сложившейся традиции открылся в лицее №1535. Его просторные светлые классы, уютный актовый зал из года в год вмещают всех желающих — школьных преподавателей, библиотекарей, управленцев и хозяйственников, привлечённых высоким профессионализмом выступающих, приглашённых Издательским домом “Первое сентября”.

Один из дней Марафона был посвящён учителям истории. После приветственных слов руководителя ИД “Первое сентября” А.Соловейчика микрофон перешёл в руки ответственного за мероприятие, главного редактора газеты “История” А.Савельева. В небольшой напутственной речи он постарался вкратце охарактеризовать концепцию и основную идею нынешнего Дня учителя истории.

Затем под аплодисменты присутствующих на сцену актового зала поднялся преподаватель истории гимназии №1542, лауреат конкурса “Учитель года — 2009”, обладатель “Хрустального пеликана” Владимир Владимирович Кружалов.

С первых минут опытный и талантливый преподаватель без особых усилий смог овладеть вниманием аудитории, предложив собравшимся вместо обычной заурядной лекции смоделировать ситуацию настоящего урока истории второго концентра для старших классов.

Тема — “Интегрированные подходы к преподаванию истории России”, заявленная как “мастер-класс”, была тем более интересна присутствующим, что подавалась опытным педагогом не только в нестандартном ракурсе, но и в игровой интерактивной форме. Обращение лектора к серьёзным взрослым людям, настроенным на, так сказать, повышение квалификации: “Уважаемые десятиклассники!” — вызывало на их лицах и лёгкую улыбку, и, как ни странно, позволило глубже прочувствовать “ухабы и кочки” преподавания истории старшеклассникам.

Знания – это то,
что остаётся после отключения электроэнергии.

Прибегнув к электронным средствам проведения презентации, Кружалов скаламбурил: “Знания — это то, что остаётся после отключения электроэнергии” — и плавно перешёл к изложению своих педагогических наработок. Первый шаг — “работа с определениями”, по мнению “учителя года”, заслуживает самого пристального внимания. Определения в курсе истории — дисциплины дискуссионной — представляют для учащихся сложную проблему. Привычка ребят к тому, что существует только один правильный вариант ответа, может сослужить им плохую службу. Например, нет однозначно верного ответа на вопросы: “Сколько династий было в истории России, две или три?”, или: “Верно ли утверждение, что в России было две столицы — Москва и Санкт-Петербург?” Ответ на эти, казалось бы, элементарные вопросы зависит от того, какой смысл вкладывается в понятия “династия” и “столица”. Нюансы, в данном случае связанные с периодом правления главы государства, количества его правящих потомков и функционалом, которым необходимо обладать столице, могут стать качественными определяющими факторами для отнесения/неотнесения объекта изучения к конкретной категории. Известны так называемые исторические казусы, которые можно трактовать в зависимости от используемого аппарата понятий и определений.

Отсюда следует, что мало дать ученикам конкретные формулировки, важно разъяснить им алгоритм построения и выведения определений, чтобы старшеклассники, становящиеся соавторами творческого учебного процесса, не только заинтересовались предметом, повысили успеваемость, но и без чрезмерных усилий могли усваивать и самостоятельно выстраивать сложные для понимания исторические определения.

Второй пункт изложения эпатирует нестандартной формулировкой — “как изучить историю за один урок”. Казалось бы, абсурдная идея становится вполне оправданной и даже рациональной, если оценить степень перегруженности школьного образовательного стандарта. Установочный урок по истории России в старших классах, по сути, предназначен для охвата всех вех отечественной истории. Иносказательно, история — это карта и компас нашей культуры. А задача учителя — не только дать эти карту и компас, но и обучить навигации. Поняв логику и основание, на котором выстраивается система знаний, старшеклассники смогут воспроизвести результат, достигнутый на уроке под руководством учителя, и, что самое главное, понять, что история — безумно интересная вещь, которой стоит заниматься.

Первая из пяти параллелей (линий) Марафона продолжилась лекцией “Гражданская война в России: актуальные проблемы исследования и преподавания”. Выступающий Василий Жанович Цветков — признанный специалист в области изучения Белого движения. Щедро делясь со школьными учителями глубокими знаниями предмета, Цветков за весьма ограниченное время “выдал” внушительный массив с избытком детализированной информации. Так что при взгляде со стороны сразу становилось очевидным, что он — вузовский преподаватель, настроенный на несколько иную аудиторию. Очень подробно Василий Жанович остановился на трёх основных современных подходах к преподаванию Гражданской войны. Первый — явный пережиток перестроечных лет — трактует войну как эпическое противостояние сил добра и зла, причём оценочная расстановка “плюсов” и “минусов” целиком зависит от политических вкусов конкретного историка. Для второго подхода, ориентированного на ЕГЭ, оценочность как таковая не характерна. Здесь на первый план выходит “фактура” — всё, что может составить существо экзаменационного вопроса, как то: термины, даты, имена, события и проч. В целом, второй подход нейтрален и оттого гораздо перспективнее, ведь историк не должен быть пристрастен. Но будущее, всё-таки, лектор видит за третьим, только формирующимся в качестве образовательного стандарта подходом, изложению которого и была посвящена большая часть занятия. Отличительной особенностью наиболее прогрессивного, с точки зрения Цветкова, третьего подхода является трактовка событий тех лет как единого неделимого исторического процесса, не предполагающего однозначных оценок. Желающие более подробно ознакомиться с этой концепцией отсылались лектором к пособию под редакцией А.Данилова и Л.Косулиной и книге А.В. Лубкова и В.Ж.Цветкова “Белогвардейское движение в России, его программы и вожди”.

История – это карта и компас нашей культуры. А задача учителя – не только дать эти карту и компас, но и обучить навигации.

Поэтическими строчками из знакомого каждому советскому школьнику (к слову, 90% аудитории таковыми в своё время являлись) стихотворения Сергея Михалкова:

В воскресный день
С сестрой моей
Мы вышли со двора.
— Я поведу тебя в музей! —
Сказала мне сестра.

— начала свой мастер-класс заслуженный учитель РФ, кандидат исторических наук Марина Николаевна Чернова.

Свой богатый многолетний опыт развития школьного музейного дела “с нуля” Чернова, досконально изучившая предмет, представила в виде подробной презентации, иллюстрирующей устное повествование о нюансах, возможных сложностях, “подводных камнях” и безусловной отдаче, словом, обо всех моментах, сопровождающих деятельность учителя истории, решившегося организовать в своей школе пусть небольшой, но самый настоящий музей.

К сожалению, формат небольшой заметки о Марафоне не позволяет детально изложить все аспекты музейного дела в общеобразовательной школе.

Но несмотря на это, хочется повторить за Мариной Николаевной: школьный музей решает целый ряд важнейших задач воспитания и обучения: развивает детское творчество, расширяет кругозор учащихся, формирует чувство причастности и уважения к прошлому, передаёт подрастающему поколению нравственные и культурные ценности, формирует бережное отношение к культурно-историческому наследию.

И всё это — школьный музей. Да, и главное: если вы, уважаемый учитель истории, задумаете воплотить в жизнь идею школьного музея, не забудьте простой вещи: копии, сканы и муляжи, конечно, допустимы в экспозиции, но ещё ни один музей никогда не мог обойтись без подлинных раритетов!

Образовательные олимпиады и “деятельностный подход”

Выступление начальника отдела Центра исторического образования, лауреата гранта Москвы в сфере образования Александра Эдуардовича Безносова было посвящено олимпиадам — отличному от государственных экзаменов способу поступления в институт. По крайней мере большинство школьников именно так олимпиады и рассматривают.

На самом деле, они достаточно разнообразны. Максимальное количество этапов четыре: школьная, окружная, региональная и завершающий этап — Всероссийская.

В школьной олимпиаде могут участвовать все желающие. Для того же, чтобы попасть на следующий этап, школьнику надо быть либо победителем предыдущего года на одном из уровней, либо стать призёром, т.е. выполнить чуть больше половины заданий. На первый взгляд, всё достаточно легко, в любой плановой контрольной работе это средний уровень. Но олимпиадные задания коварны — их решения требует не знания назубок набора основных фактов, а прежде всего, широкого кругозора и высокого общего культурного уровня. Задания рассчитаны на желание и умение оценивать различные ситуации, понимать эвфемизмы, сопоставлять факты, работать с картографическим и иным иллюстративным материалом.

Конечно, побеждают наиболее развитые и одарённые школьники, но это не значит, что надо пускать процесс образования на самотёк и отдавать участие в олимпиадах полностью на самоподготовку.

Смысл выступления А.Э.Безносова сводился как раз к противоположному: можно и нужно ли готовить школьников к олимпиадам и даже делать это в рамках класса. Следует давать им олимпиадные задания, регулируя уровень сложности. Многие вещи можно просто отрабатывать дома, где есть возможность не только найти ответы на конкретные вопросы, но посмотреть и прочитать о них более подробно, при этом в голове ученика начнут выстраиваться определённые взаимосвязи событий и явлений. Такой подход как раз и будет способствовать обучению, запоминанию и повышению уровня общей культуры школьников.

Последнее олимпиадное задание — эссе. Большинство учеников за определённым высказыванием не видят проблемы и зачастую начинают либо просто отвечать на вопросы билета, либо чрезмерно формализуют работу. Поэтому такие эссе тоже надо предварительно прорабатывать, научив школьников видеть разные грани проблемы, сопоставлять мнения, учитывать их, но не доверять безоговорочно.

В заключение А.Э.Безносов привёл множество сложных и интересных олимпиадных заданий, само решение которых не оставляет сомнения в их образовательной роли.

Следующее выступление никого не оставило равнодушным. Сейчас трудно найти человека, который бы не замечал, что общество развивается достаточно динамично и предъявляет всё новые требования к выпускникам школ. С каждым годом этот разрыв только увеличивается. Может ли школа, в частности, предмет “обществознание”, решить эту проблему, сделать изучаемый материал более жизненным?

Учитель истории экономико-математического лицея № 29 города Ижевска Марина Юрьевна Ярославцева утверждает: “Нет ничего невозможного”.

Методика Ярославцевой, сложившаяся за время преподавания, позволяет ученикам не только быстрее и легче усваивать знания, но и понимать связь изучаемого материала с повседневной жизнью и возможными её коллизиями в будущем.

Что предполагает нынешняя система обучения? Чаще всего — это заранее предложенный ответ на вопрос в учебнике, разложенный по полочкам, только, увы, ответы эти настолько привязаны к темам, что их прохождение способствует и исчезновению ответов. Методика Ярославцевой основана на т.н. “деятельностном подходе” к обучению.

В первую очередь, это связано с активным вовлечением учащихся в учебный процесс, обеспечением его непосредственной деятельности. Любые привлекаемые материалы, особенно текстовые, немедленно используются в работе, а не просто иллюстрируют пройденное. Подборка материалов тоже не случайна: она отражает их социальную или личностную значимость для учащихся. Это позволяет создать высокую степень мотивациии для приобретения знаний, стремление получать всё больше информации.

Деятельно-практическая направленность такого обучения нацелена на развитие мышления и получение личностного опыта — именно он позволит школьникам впоследствии осознанно решать различные жизненные ситуации.

Выступление Ярославцевой дополнило сообщение кандидата педагогических наук Елены Константиновны Калуцкой.

Оно доказывало преимущество деятельностного подхода при изучении правового материала, предполагающего: самостоятельную работу учащихся с текстами различных источников (учебником, законами, кодексами, статьями СМИ), “мозговой штурм”, написание творческих сочинений (например, “Реформирование правовой системы современной России: возможности и перспективы”), работа над текстами с допущенными ошибками, сопоставление и сравнение статей различных правовых документов.

По мнению Калуцкой, самостоятельная, активная деятельность учащихся на уроке (и при подготовке к нему) способствует развитию исследовательских умений, что важно при изучении политико-правовых вопросов.

Необходима она и для приобретения коммуникативных умений.

В процессе такой работы формируются многие признаки познавательной самостоятельности: стремление и умение независимо мыслить, способность ориентироваться в незнакомой ситуации, найти свой подход к решению новой задачи, свой способ добывания знаний, и, конечно, независимость собственного мнения.

Главное, чтобы содержание самостоятельных работ вызывало у учеников адекватную (заданию) познавательную самостоятельную деятельность, степень которой может быть различна. Она во многом зависит от характера заданий, качества источников, уровня подготовленности учащихся, профессионализма руководителя. Ученик должен понимать — зачем изучается материал, например, основные способы защиты прав человека, где, когда и как ему придётся воспользоваться полученной информацией, существует ли личная необходимость в ней? Только в этом случае можно добиться положительного результата. Калуцкая подчеркнула, что изучение отраслей права на уроках обществознания должно быть обращено не столько на получение большого объёма правовых знаний, сколько умений их применять.

Она заметила: в ходе обсуждения проблемы школьники осознают, что право — один из важнейших регуляторов общественной жизни, обладающий не только карательными возможностями, но и защищающим, воспитательным, развивающим, ценностным потенциалом.

У них воспитывается, скажем, чувство уважения к президенту как гаранту прав и свобод человека, к закону. Учитель, который сможет убедить школьников, что право не только запрещает и наказывает, но и открывает определённые возможности, защищает интересы граждан, является цивилизованной силой регулирования общественных процессов, феноменом развитого современного общества, уже во многом справился с задачей формирования правосознания учащихся.

Точки соприкосновения

В зале номер 5 Марафон открылся выступлением Олега Владимировича Волобуева, доктора исторических наук, профессора МГОУ. Анонсируя тему лекции “История России и Всемирная история: точки соприкосновения”, докладчик сразу не без иронии заметил, что этих точек так много, что они часто превращаются в сплошные линии. А затем, не мешкая, перешёл к рекламе учебника истории для 11-го класса, автором которого (вместе с С.В.Кулишовым) он является. Кстати, к учебнику есть методическое пособие с фрагментами исторических сочинений (автор — Е.В.Симонова).

По мнению профессора, тот факт, что история России как предмет отделена от Всемирной истории, является анахронизмом.

Бесспорно, например, влияние на общее развитие страны природно-географических условий — как постоянных: климат, почва, рельеф, так и тех, которые возникают на определённом этапе, например, наличие запасов нефти. Постоянные факторы определили когда-то опережающее развитие Западной Европы — изрезанность побережья, внутренние моря. А нефть стала иметь решающее значение позже, в преобразовании таких стран, как ОАЭ, Саудовская Аравия и т.д.

Сейчас во многих учебниках истории стран СНГ, заметил выступающий, Россия изображается как особо агрессивная страна. Но, утверждает профессор, этот взгляд искажён именно потому, что не учитывает деятельность в этой же кровопролитной сфере — внешней политике — других стран. Невольно возникает вопрос — неужели преступление в ряду себе подобных перестаёт быть преступлением?

Остановился Волобуев и на теме революций, задав аудитории вопрос — сколько их произошло в России в XX в.?

Рассматривая это явление как часть истории и нашей страны, и других стран, он сделал вывод, что именно метод сравнения может дать объективное определение понятия революции. И без проволочек его дал: революция — смена власти в исторически короткое время, с участием масс, которая ведёт к коренным изменениям во всех сферах жизни общества. Таким образом, как утверждает Волобуев, к революциям в России в начале XX в. добавляется ещё одна: конца 1980-х — начала 1990-х гг.

Вслед за лектором, интересующимся преимущественно, так сказать, кровожадными моментами истории, на следующем этапе марафона слово взял другой выступающий, с принципиально иным подходом. Сергей Вячеславович Перевезенцев — доктор исторических наук, профессор МГУ, писатель — выступил с темой “Русская история и образование: можем ли мы гордиться славою своих предков?”.

Прежде чем обратиться к учебнику истории России для 6-го класса, автором которого он является, Перевезенцев решил высказать ряд своих теоретических размышлений, на основе которых, как он справедливо считает, и создаются учебники.

По его мнению, на самом деле существуют три разные истории:

1) процесс развития человечества как таковой;

2) наука; которая не несёт абсолютной истины, а является собранием теорий, представлений, гипотез, по сути, историография;

3) учебный предмет в школе.

В “третьей” истории несомненно должны присутствовать элементы “второй”, учащихся необходимо знакомить с разными точками зрения. Но, с другой стороны, существует опасность, что у них не возникнет целостного впечатления о материале. Как учебный предмет, история должна быть чётким, логическим изложением соответствующего процесса, которое, по сути, является точкой зрения автора того или иного учебника и хорошо, если с учётом других мнений.

Итак, о специфике подхода к истории в учебнике С.В.Перевезенцева... Начнём с того, что издан он “Русским словом”, одновременно с методической частью учебника (автор Т.В.Перевезенцева). Характеризуя свой труд, автор предложил аудитории ряд своих рассуждений, начав с сакраментального вопроса — чему мы учим детей на уроках истории? И ответил — прежде всего, фактам, во-вторых, навыкам критического мышления (главному принципу научной работы), а в-третьих, параллельно с обучением, воспитываем сознательных граждан, с положительным отношением к современному политическому режиму. Знаменательно, что между первым и вторым неизбежно возникает противоречие. Что из этого вытекает?

Современный историк Филюшкин, например, в своей книге “Андрей Курбский” (серия ЖЗЛ) развенчивает миф о нём, как о борце с тиранией, в результате чего Курбский предстаёт перед читателем ещё одним отрицательным персонажем русской истории XVI в. Положительных персонажей не остаётся. Следствие — дети не любят свою историю. И как это ни ужасно, такой подход преобладает в российском образовании уже на протяжении двухсот лет.

Показателен пример начала прошлого столетия, когда с 1922 г. целых пять лет история не преподавалась вообще! Власть предержащие руководствовались убийственным аргументом — преподавать-то, в сущности, нечего. Эта тенденция продолжается и сейчас, в результате чего, как считает докладчик, мы воспитываем разрушителей собственной страны. Перевезенцев, вслед за С.М.Соловьёвым и В.О.Ключевским, предлагает выход — менять акценты в преподавании истории.

Тогда и преподносимые учителями факты, и воспитываемое критическое мышление — не цель, а средства осуществления главной задачи предмета: передачи предшествующего исторического опыта (и положительного, и отрицательного) следующему поколению. А опыт — это прежде всего совокупность ценностей, на которых строилась русская цивилизация, и, теряя которые, она переживала разрушительные кризисы. Ценности же представляют собой комплекс идей, существовавших на протяжении столетий и существующих до сих пор, оказывающих влияние на жизнь народа, государства. Ценности объединяются в блоки, и первый из них — духовные ценности. Историю делают живые люди, у которых есть нравственные представления о жизни, земле, человеке.

Невозможно представить себе взгляд на историю России, игнорируя, например, её религию — православие. Когда говорят, замечает докладчик, что образование должно быть светским, т.е. без религиозной составляющей — это крайне опасное заблуждение. Потому что в основе светского образования лежит гуманизм — вера в человека. Вместе с тем, идея гуманизма, по словам Перевезенцева, принесла России, прежде всего, разрушительные начала (добавим, что этой проблеме профессор посвятил свою монографию “Крах гуманизма”).

Возвратившись к учебнику, Перевезенцев дал некоторые его характеристики — он написан в достаточно эмоциональной манере, чтобы школьнику-шестикласснику было интересно читать, там много героев, которых можно полюбить, которым хочется сопереживать, часть текста изложена в художественной форме. Завершая выступление, автор поделился со слушателями своими планами — он предполагает написать учебники для остальных классов, вплоть до 11-го. Этот проект носит красноречивое название “Гордиться славою наших предков”.

Заключительный этап марафона прошёл в том же активном темпе, во всех шести залах. В одном из них состоялся круглый стол “Информационные технологии на уроке истории”. Д.В.Новенко, методист по географии ЦИТУО, преподаватель кафедры информационных технологий и образовательной среды МИОО рассказал о школьной геоинформационной системе (ГИС), которая работает с пространственной информацией и цифровыми историческими картами. Работа с последними предоставляет ученикам ряд полезнейших возможностей, например, оставить на карте только ту информацию, которую даёт учитель в данный момент урока, кликом по объекту вызвать на экран дополнительную информацию о конкретном историческом пункте, без сложных расчётов измерить расстояние между двумя пунктами, изменить масштаб карты, а следовательно, степень подробности отражения исторических событий, наложить карты друг на друга и сравнить, таким образом, скажем, границы страны в разные исторические этапы. К ГИС существует методическая поддержка в виде книги и сайта для учителей.

Особенно интересным показался присутстующим рассказ В.В.Лещинера, профессора кафедры информационных технологий и образовательной среды МИОО, о виртуальном пространстве творческого созидательного взаимодействия учителей. Оно включает в себя 80 сообществ, среди них — “Учителя истории и обществознания”, “Современный мультимедийный урок” (последний, кстати, построен как виртуальная экскурсия). Кроме того, осуществляются и другие проекты, например, “Забытые памятники незабытой войны”. Познакомиться с этим деятельным пространством можно на сайте http://it-n.ru, а затем — применить в реальной преподавательской практике опыт коллег, сделав свои уроки всё более увлекателными.

Репортаж подготовили:
Екатерина СУПРУНЕНКО,
Александра КЛИМЕНКО,
Татьяна МАЗЕПИНА

Фото В.Строковского