Вестник "Истории"

 

Вышел в свет каталог археологических свидетельств битвы
на Куликовом поле

Государственный исторический музей и Государственный музей-заповедник «Куликово поле» представили вниманию исследователей и читателей издание «Реликвии Донского побоища. Каталог находок на Куликовом поле».

О численности войск участников Куликовской битвы спорят по сей день (от 10 тыс. до 50—70 тыс. человек с каждой стороны). Место сражения — небольшое поле у впадения реки Непрядвы в Дон. Исход боя решил своевременный ввод в действие запасного полка под водительством Владимира Андреевича Серпуховского. Число потерь русских тоже оценивается по-разному. Есть мнение, что число павших русских воинов достигало 20 тысяч. Тем не менее, побитый Мамай бежал в Крым, где потерпел поражение от хана Тохтамыша в битве на реке Калке, бежал в Кафу и там был убит.

В настоящее время деятельные ниспровергатели общепринятых истин утверждают, что на месте битвы вообще не было найдено никаких её вещественных подтверждений. При этом одни заявляют, что битвы не было вообще, а некто Носовский и Фоменко переносят её в другое место, а именно в район Китай-города.

Ничего удивительного в том, что находок мало. Победители собирали практически всё оставшееся на поле боя оружие. Ни одна средневековая битва не сохранила до нас в земле обилия вещей, свидетельствующих о давнем кровопролитии. Например, историк А.Е.Петров в ответ на построения Фоменко пишет, что «это относится к таким битвам, как сражения на реках Вожа, Ворскла, Пьяна, Грюнвальдская битва, битва при Креси, и многим другим сражениям Средневековья. Не означает же это, что всех этих столкновений не было?».

Кроме того, утверждение, что находок нет совсем, говорит о невежестве таких исследователей. Археология Куликова поля берёт своё начало в XIX в. Тогда на этом месте располагалось поместье декабриста С.Д.Нечаева, который собрал достаточно внушительную коллекцию вещей, найденных крестьянами при распашке поля. Часть коллекции декабрист подарил друзьям, часть передал в музеи. Однако после революции сведения о большей части находок были утрачены. Впрочем, специалисты утверждают, что есть возможность отыскать некоторые экспонаты и их атрибутировать.

С 1980 х гг. началось систематическое изучение поля современными методами археологии, в том числе при помощи металлоискателей. И теперь каждый сезон приносит новые артефакты XIV в.

За период с 2000 по 2008 г. участниками экспедиций было исследовано около 80 га территории Куликова поля и найдено 12 предметов, которые, безусловно, являются материальными свидетельствами битвы. Это фрагмент кольчужного плетения из латунных колец, вток от копья, наносник от шлема, кресало калачевидное, пряжка железная прямоугольная от конской упряжи, обломок топора, наконечник метательного копья (сулицы), три наконечника копий, а также несколько средневековых ножей и наконечник стрелы, датируемые XIII—XVI вв.

Перечисленные предметы были изучены научными сотрудниками музея–заповедника, отреставрированы и переданы в Государственный исторический музей для дальнейшей атрибуции.

К представленным находкам можно было бы добавить десятки других найденных предметов. Это мелкие и плохо сохранившиеся фрагменты пластин и колец, которые могли являться остатками панцирных и кольчужных доспехов, мелкие осколки наконечников копий и стрел, фрагменты режущих кромок мечей, сабель и топоров, которые могли быть потеряны в результате боевых столкновений. Пролежавшие в земле более 600 лет, они сильно изъедены коррозией и представляют огромную трудность для атрибуции.

Учитывая тот факт, что люди ушли из этого региона минимум лет за 20 до событий 1380 г., наиболее естественным объяснением находок предметов вооружения профессиональных воинов становится то, что здесь произошло сражение. Если же нанести места находок на карту, то увеличение плотности размещения явно указывает на центр битвы.

Разумеется, вопросов ещё много, обследована далеко не вся площадь поля. Но авторы книги надеются, что лет через пять им придётся выпускать новое, более объёмное издание каталога.

www.kulpole.ru

 

Неподалёку от пирамид Гизы найдена новая статуя

В Каире, у пирамид Гизы во вторник, 24 февраля, была найдена статуя эпохи Старого царства.

Статуя сидящего мужчины, размером примерно 149 см в длину, была найдена к северу от пирамиды Менкаура, который правил в эпоху IV царского дома.

Статуя была найдена под 40-сантиметровым слоем песка.

Найденная древнеегипетская статуя изборажает сидящего на стуле мужчину. Правая его рука держит пока неидентифицированный предмет, а левая лежит на колене. Судя по парику и стилю статуи, она была изготовлена в эпоху IV царского дома, т.е. в то же время, что и расположенные рядом с ней Великие пирамиды.

Идентифицировать мужчину пока не удалось, т.к. на статуе нет ни одного иероглифа.

http://arheo.manefon.org

 

В Египте найдена мумия женщины-фараона

Археологи обнаружили части мумии, которые, предположительно, принадлежат женщине-фараону, правившей Египтом 4300 лет назад.

Как объявил известный египтолог и историк доктор Захи Хавас, в недавно открытой пирамиде Саккара учёные нашли тело царицы Сешестет.

Она была матерью Тети, основателя VI династии фараонов Египта. Надписи с именем исследователи не обнаружили, однако, по словам доктора Хаваса, «всё указывает на то, что это именно Сешестет».

Такие древние мумии являются чрезвычайно редкой находкой. В основном найденные учёными останки фараонов датируются периодом после 1800 г. до н. э. Историки предполагают, что Сешестет — одна из немногих женщин-фараонов — правила Египтом в течение 11 лет.

Потребовалось пять часов, чтобы приподнять крышку саркофага, говорится в заявлении египтолога. В числе найденных останков — череп, кости ног и таза, другие части тела, завёрнутые в полотно, а также предметы посуды и золотые плетёные футляры для пальцев.

По словам доктора Хаваса, в древности гробница царицы Сешестет подверглась нападению мародёров, которые украли из саркофага практически все находившиеся в нём ценности.

http://arheo.manefon.org
ВВС

 

Всё дело в быках

Древнейшие человеческие сообщества, где изначально доминировали женщины (времена матриархата) сменились патриархальным укладом вслед за тем, как в племенах распространилась практика приобретения крупного рогатого скота, — таковы выводы новейшего исследования, выполненного Клэр Холден (Clare Holden) и Рут Мас (Ruth Mace) из Лондонского университетского колледжа (University College London).

Мысль о том, что ранние общины превратились из матриархальных в патриархальные именно тогда, когда люди завели рогатый скот, появилась с самого начала современных антропологических исследований в XIX в. Однако тогда не нашлось исследователя, способного убедительно продемонстрировать эту причинно-следственную связь.

Теперь доказательство существует благодаря изучению лингвистического эволюционного древа (карта расхождения языков от общей отправной точки, отстоящей от нашего времени приблизительно на 3 тысячи лет) 68 африканских языков банту (группа бенуэ-конголезских языков). Установлена чёткая корреляция между началом приобретения стад носителями того или иного наречия и типом общества, в котором они жили.

Группа народов банту (носителей языков банту) составляла на 1992 г. около 200 млн человек. С I тыс. до н.э. до XIX в. они расселились в Центральной и Южной Африке, ассимилируя коренное население — пигмеев, носителей койсанских языков.

Исследовательницы использовали математическую модель, развитую Марком Пейджелом (Mark Pagel), биологом-эволюционистом из британского Университета Рединга (University of Reading). Модель позволяет находить «максимальную вероятность» разных исторических сценариев. Таким образом были выявлены некие процессы, происходившие в отдалённые дни, но нашедшие отражение в современных языках. «На ранней стадии развития эти племена были большей частью матриархальными, не то, что сейчас, — заявила Холден. — Но когда они завели рогатый скот, то стали патриархальными».

Знаменательно, что черты этих связанных между собой культур имели тенденцию передаваться от поколения к поколению тем же самым способом, что и генетические изменения. Холден объясняет непосредственную причину того, что приобретение рогатого скота приводило к доминированию в обществе мужчин (или по крайней мере «смешанному наследованию») тем, что всё это тесно связано с системой «богатство невесты» (bridewealth). Эта такая традиция банту, живущих в районе экваториальной Африки: жених даёт за невесту выкуп семье невесты — тот же рогатый скот. «Если мужчина получил в наследство много рогатого скота, он может иметь много жён. Поэтому если вы являетесь владельцем крупного стада, имеет смысл передать его в наследство сыновьям, а не дочерям», — говорит Холден. Фундаментальная причина для такого решения состоит в том, что богатый (и поэтому более привлекательный с точки зрения женитьбы) сын, вероятно, будет иметь больше детей, чем дочь, потому что в то время как женщина должна ещё выносить каждого ребенка, мужчине достаточно только оплодотворить женщину...

Не совсем, правда, понятно, почему во всех этих процессах ключевую роль играет именно рогатый скот. Тем более, что известны общества (например, в Мезоамерике), где разведение крупного рогатого скота по тем или иным причинам было невозможно или нецелесообразно, а результат получился тот же — матриархат исчез. Холден, впрочем, уточняет, что само по себе приобретение богатства может быть общей причиной того, что мужчины пришли к власти: «Если вы имеете ценные ресурсы, то они, вероятно, рано или поздно будут монополизированы мужчинами, потому что мужчины могут использовать их для приобретения большего количества жён или наложниц».

Другой фактор, который, по словам Холден, может оказаться не менее важным, — это совершение набегов с целью похищения всё того же крупного рогатого скота: мужчины в этом случае могут более эффективно защищаться от мародёров.

По утверждению Марка Пейджела, связь патриархата с практикой приобретения крупного рогатого скота уже доказана.

Я думаю, что это исследование имеет большую ценность. Получается, что взаимоотношения мужчины и женщины, брак, наследование и система доминирования представителей одного пола над другим зависят от изменений в общественной жизни и экологии точно так же, как и в случае с поведением популяций животных.

New Scientist

Подготовила На_Че