Рецензия

 

 

Крест Адмирала

Зырянов П.Н.
Адмирал Колчак,
Верховный правитель
России — 3-е изд.
М.: Молодая гвардия, 2009.

Есть книги, глубинная сущность и значимость которых проявляются не сразу, а лишь спустя месяцы либо даже годы после первого знакомства с ними. Чаще всего это происходит с первоклассными произведениями художественной литературы. Однако и высокопрофессиональные научные труды воспринимаются современниками по-разному: многое диктует конкретно-историческая эпоха их создания, а также духовный опыт, мировоззрение читателя, личность автора, от которого зависят выбор темы, трактовка событий, индивидуально-неповторимая интонация повествования.

К таким работам, требующим неспешного осмысления и трепетного сопереживания, безусловно принадлежит книга выдающегося отечественного историка Павла Николаевича Зырянова «Адмирал Колчак, Верховный правитель России», к глубокому сожалению, ставшая последней опубликованной монографией исследователя.

Об Александре Васильевиче Колчаке за последние годы вышло немало книг и отдельных статей. Однако подавляющая часть работ носит художественный характер. Многим из них присущ целый ряд существенных недостатков, в том числе явный крен в сторону чрезмерной идеологизации как событий того времени, так и личности главного героя. Что же касается работ, в которых глубокий научный подход органично сочетался бы с интересным живым изложением исторических событий, то их вплоть до появления книги П.Н.Зырянова у нас ещё не было.

В монографии использован огромный корпус источников и исследований: так, автором была привлечена большая часть доступной на сегодня литературы об адмирале Колчаке, включая редкие эмигрантские издания.

Первые две главы посвящены началу жизненного пути А.В.Колчака и его деятельности в Арктике в начале ХХ в. В чём их значение? С одной стороны, в том, что, как известно, именно в детстве и юности закладываются основы человеческого характера, и в книге это удалось хорошо показать.

Хотя, возможно, следовало ещё ярче подчеркнуть, что именно атмосфера любящей, сплочённой, культурной семьи способствовала формированию в детской душе Александра Колчака положительного запаса теплоты, участия, нравственных сил. А также отметить, что именно от своего отца он унаследовал такие определяющие черты своего характера, как порядочность, честность, стойкое и мужественное отношение к жизненным невзгодам, и, наконец, принципиальность, твёрдость, бескомпромиссное отстаивание Истины.

Особо выделим тот факт, что А.В.Колчак был глубоко верующим человеком (в основном, под влиянием матери), и, вероятно, именно здесь кроется ключ к разгадке его «аскетического» мировоззрения, а от него — и к системе духовных ценностей адмирала.

О первых годах жизни Колчака мы до недавнего времени знали очень мало. Ни дневники, ни письма его не сохранились; рассказы близких также отсутствуют. Поэтому тщательное реконструирование именно этого этапа биографии своего героя, предпринятое П.Н.Зыряновым, заслуживает особого внимания.

Говоря об обучении А.В.Колчака в Морском кадетском корпусе, добавим, что там преобладала атмосфера, созданная ещё в XVIII—XIX вв. и основанная на доверии, уважении к личности кадета. Так, начальники отделений и командиры рот обращались ко всем воспитанникам на «вы», не употребляли нецензурных слов во время строевых занятий, что в те времена было нередким.

У кадетов заботливо культивировалось чувство ответственности и за учёбу, и за организацию быта, и за личное поведение. Всё это заложило основы сильной воли А.В.Колчака, а также высоко развитого чувства ответственности за порученное дело. Приведём свидетельство одного из его соучеников, С.Ауслендера, который позже вспоминал, что для кадета Колчака были характерны «…страстная влюблённость в военное дело, жадность испытующего ума; всегда с книжкой, всегда мечты о подвигах, о великих трудах…»

Многие исследователи, пишущие о Колчаке, выделяют определяющую черту его характера — удивительную цельность. Отчасти можно согласиться с теми, кто объясняет это родом деятельности Александра Васильевича — он был прежде всего военным, т.е. человеком дисциплины, долга и чести. Однако представляется, что его жизненный путь — это в значительной степени и путь развития мировоззрения российского интеллигента начала ХХ в.

Обращает на себя внимание сам жанр монографии, которая не является историческим исследованием в его классическом виде: слишком много здесь своеобразных лирических отступлений. Как не раз подчёркивал в своих работах известный исследователь А.К.Соколов, это — одна из важных проблем, стоящих сегодня перед российскими историками: «...примирение языка, вырабатываемого историей как наукой, с языком как художественным творчеством». Работа П.Н.Зырянова — очень важный шаг на пути решения именно этой проблемы. В ней органично совмещаются два противоположных начала: историзм и лиричность. В книге мирно «сосуществуют» профессиональный конкретно-исторический анализ с философскими размышлениями автора, проникнутыми неповторимой (как правило, мудрой и грустной) лирической интонацией.

По своей эмоциональной тональности — это особенность, близкая той, которую японцы характеризуют как «грустная красота» и как эстетический идеал ценят в искусстве. Отметим, что П.Н.Зырянов, живший и работавший в Японии, высоко ценил её уникальную культуру. Видимо, не случайно в своей книге о Колчаке он уделил большое внимание интересу главного героя к дзэн-буддизму и самурайским традициям.

В этом стремлении к синтезу исторического и лирического наглядно проявились не только личностные особенности исследователя, но и одна из важных тенденций современной исторической науки — поворот к культурно-антропологическому измерению Прошлого. Если внимательно вглядеться в текст монографии, становится очевидным: автор стремится, прежде всего, раскрыть социально-психологические мотивы действий своего героя; поставить в центр повествования не партии, организации и их функции, а сложную и противоречивую человеческую личность. Не удивительно, что важное место в книге занимают описания сложных душевных коллизий главного героя.

Подобный историко-психологический акцент вполне оправдан, поскольку даёт возможность полнее раскрыть и уникальность личности А.В.Колчака, и исторические особенности далёкой от нас исторической эпохи. Кроме того, книга П.Н.Зырянова со всей очевидностью отразила широкий и гибкий диапазон душевных переживаний и саморефлексии — качеств, присущих русскому менталитету. Отсюда — стремление к новому, герменевтическому прочтению широко известных исторических текстов (особенно мемуаров) и широкое использование в повествовании литературно-эстетических приёмов и средств, включая авторские размышления. В работе широко используются нестандартные фразеологические обороты, заимствованные из ушедшей эпохи: так, при характеристике личности адмирала Е.И.Алексеева отмечается, что он «не без приватного интереса мог заглянуть в казённый карман».

Всё это, с одной стороны, позволяет автору-историку выступать не только в роли аналитика, но и рассказчика (доверительно и уважительно беседующего с читателем); а, с другой — придаёт самому повествованию особую черту, так сказать, полихромность.

Обращают на себя внимание несомненные удачи автора — анализ конкретно-исторических событий, связанных с жизнью А.В.Колчака. Так, очень ярко и, на наш взгляд, исторически безупречно описаны трагические события Русско-японской войны.

На страницах монографии совершенно по-новому описан целый ряд российских военных деятелей той эпохи: Е.И.Алексеев, А.И.Непенин, Н.О.Эссен и др.

Подавляющее большинство из них — люди безукоризненной честности и вонского долга, подлинные профессионалы, беззаветно преданные России и её флоту. Как отмечает в своих мемуарах А.Д.Бубнов, это были офицеры, «чуждые всякого карьеризма и прислуживания», которые «согласной работой довели подготовку морской силы до такого совершенства, что она не только безукоризненно исполнила все задачи, поставленные ей планом войны, но послужила, в области артиллерии и минного дела, примером даже для английского флота».

В книге хорошо показана роль А.В.Колчака в перестройке военного ведомства России в начале ХХ в. (включая его предложения по совершенствованию аппарата управления), реалистичность и принципиальность выдвигаемых им инициатив.

Исключительно важным моментом книги является то обстоятельство, что в ней впервые в отечественной и мировой историографии предстают во всей полноте взгляды А.В.Колчака на задачи военно-морского флота России, а также его роль в разработке национальной военно-стратегической доктрины. Вместе с тем было бы желательным показать ценность его работ на общем фоне российских и зарубежных трудов начала ХХ в., а кроме того, привлечь некоторые современные научные изыскания (в частности, работы К.Ф.Шацилло и Е.Ю.Сергеева), что позволило бы рельефнее раскрыть место идей А.В.Колчака в мировой военно-теоретической мысли.

Уместно высказать здесь и соображения полемического характера. Прежде всего отметим, что со строительством мощного линейного флота на Балтике Николай II, судя по всему, связывал далекоидущие военно-политические планы: по мнению историка Ю.Н.Кряжева, император полагал, что «начатая Германией и Англией военная гонка… представляет ему редкую возможность, создав дееспособный флот на Балтике, оказаться в завидном положении третьего арбитра, который может решать в своих интересах международные конфликты…» Подобные взгляды разделял и министр иностранных дел России А.П.Извольский. Вполне возможно, что это стало главной причиной, заставившей царя втянуться в гонку морских вооружений, отсюда — и хорошо известное смещение военных акцентов в военной подготовке в пользу флота. П.Н.Зырянов обращает внимание на это обстоятельство, считая подобную политику стратегически оправданной. Однако возникает закономерный вопрос: если для военно-морского флота такой подход был бесспорным благом, то являлся ли он благом для страны в целом, учитывая её военно-стратегические интересы? Есть основания полагать, что этот «крен» в сторону флота стал серьёзнейшей стратегической ошибкой последнего российского императора: он не понимал, что основная тяжесть в будущей войне падёт на сухопутные силы и к тому же имел весьма слабое представление о роли военной техники. По мнению специалистов, Николай II даже не осознал, что поражение в Русско-японской войне стало, прежде всего, результатом военно-технической отсталости России. Военный министр В.А.Сухомлинов практически ничего не сделал, чтобы отстоять интересы армии. Так, по свидетельству Ю.Н.Кряжева, министр военную авиацию считал всего лишь… «забавным видом спорта!».

Таким образом, чрезмерное увлечение строительством линейных кораблей (к чему как раз и призывал накануне войны А.В.Колчак) едва ли было оправданным шагом (и с военной, и с государственной точек зрения). В результате — в авральном порядке, уже после начала боевых действий, принимаются три новые программы, в том числе программа строительства десантных судов для Черноморского флота.

Размышляя о причинах развала последнего, П.Н.Зырянов полагает, что «дело было в общей обстановке в стране». Большевистские организации на флоте были невелики, значительно уступая по числу членов эсеровским, и развалить флот им было явно не под силу. В этом выводе есть, бесспорно, изрядная доля истины. Но коль скоро историки пытаются давать свои оценки сегодня, уже обладая знанием о последующих трагических событиях, то, очевидно, нельзя забывать и о другом. Стремительное разрушение Черноморского флота как организованной боевой силы началось с весны 1917 г. Революционные митинги на берегу переросли в массовые убийства офицеров, которых расстреливали в оврагах и сжигали в топках боевых кораблей. Это невиданное в истории всех флотов мира варварство остановила лишь немецкая оккупация Севастополя. Вспомним и такие факты, о которых в научной и учебной литературе зачастую умалчивают: в руки немцев попало 7 линкоров, два крейсера — «Кагул» и «Очаков», 14 подводных лодок, несколько новейших эскадренных миноносцев и множество торговых судов. Как известно, В.И.Ленин обещал немцам передать в их полное распоряжение также весь Балтийский и Черноморский флоты, что было зафиксировано в секретных протоколах к Брест-Литовскому договору.

Перед нами — очевидное предательство большевиками российских национальных интересов на волне разжигания спровоцированных войной первобытных разрушительных инстинктов, и поэтому вольно или невольно приуменьшать их роль в развале, а затем и в уничтожении Черноморского флота, нет никаких оснований.

...Читатель наверняка запомнит, как тонко и деликатно описана история взаимоотношений Александра Колчака с Анной Тимирёвой. Тема эта не из лёгких, но в целом автору удалось с ней справиться. Единственное небольшое замечание: возможно, здесь было бы уместно отметить общие черты духовно-психологического склада, сближавшие этих незаурядных людей. В письмах к любимому Анна особое внимание обращала на главное, по её мнению, для человека — его дело, его работа, его долг… Точно такого же мнения придерживался и сам Колчак.

Большая удача П.Н.Зырянова — повествование о последних, самых трагических годах жизни адмирала Колчака. Ему удалось передать всю глубину драмы и главного героя книги, и всей обескровленной в братоубийственной войне России.

Историк А.Н.Сахаров, выступая в передаче «Зеркало» на телеканале «Россия» (1 октября 2008 г.), отметил: «Возвращение праха Деникина на Родину — это символ, поскольку означает возвращение России к цивилизационным ценностям.

Было бы неразумно эти святые имена забывать, как забыть высокие идеалы этих людей, их патриотизм, их веру в Россию… Лучшие люди Белого движения боролись за лучшие идеалы нашей жизни, за цивилизационные ценности, и мы сегодня должны им поклониться, воздать им честь». К числу таких людей, бесспорно, принадлежал и Александр Васильевич Колчак.

Принципиальное и мужественное отстаивание им своих жизненных убеждений, глубокий и искренний патриотизм не могут не вызывать уважения. Главное в нашем обращении к его трагическому жизненному пути — приобщение к поистине бесценному опыту постоянного духовного поиска.

«…Главная причина болезни нашего государственного организма не в одном коварстве врагов, — предупреждал выдающийся российский писатель В.Г.Короленко, — но и в наших собственных всенародных ошибках. Скажем прямо: в том, что, заглядевшись в сторону будущего единого человечества, мы забыли об Отечестве». Однако, Александр Колчак, в отличие от своих политических противников, подобной ошибки не допускал: интересы России всегда были для него главными. Об этом свидетельствует анализ всех доступных сегодня источников, включая и мемуары множества современников Колчака. Так, барон Будберг писал в своём «Дневнике белогвардейца» от 26—31 октября 1919 г.: «На свой пост Адмирал смотрит как на тяжёлый крест и великий подвиг, посланный ему свыше, и мне думается, что едва ли ещё есть на Руси другой человек, который так бескорыстно, искренне… и рыцарски служит идее восстановления единой, великой и неделимой России».

Книга о Колчаке — это не только история о прошлом. В ней, как и в ряде других работ П.Н.Зырянова ощущается боль человека, мучительно ощущающего разлад между традиционной российской системой духовных ценностей и современными реалиями нашей уродливо-буржуазной и во многом антигуманной действительности. Вот почему такие работы особенно необходимы молодёжи, испытывающей дефицит достоверной исторической информации.

В то же время нельзя не отметить и другую тенденцию — крайне отрицательное отношение к адмиралу Колчаку многих представителей малоимущих (фактически люмпенизированных) слоёв населения, родственники которых когда-то пострадали от его решительных действий (прежде всего, жёстких карательных операций) в годы Гражданской войны. И эта особенность коллективной исторической памяти в ряде мест России (особенно, в Сибири) прослеживается даже на рубеже ХХ—XXI столетий…

В последние годы интерес к жизни и деятельности А.В.Колчака заметно возрос, о чём свидетельствует и появление кинофильма режиссера Андрея Кравчука «Адмиралъ» (позиционируемый как «историко-художественный фильм» либо даже как «приключенческий боевик»), общероссийская премьера которого состоялась 9 октября 2008 г. Несмотря на ряд недостатков (включая некоторую идеализацию главного героя), в целом это событие можно оценить положительно.

В дневнике, который П.Н.Зырянов вёл много лет, есть такая (на первый взгляд, неожиданная) фраза: «Читал Живаго. Удивительный аромат истории. Нам, историкам, не уловить и сотой доли его, а если и уловить, то не передать на своих серых страницах».

Однако в своей монографии об А.В.Колчаке благодаря глубокому аналитическому уму, благородству души и удивительной работоспособности исследователю удалось решить одну из «сверхзадач», видимо, поставленных им перед собой: создать полноценное историко-психологическое литературное произведение, в котором, вслед за Б.Л.Пастернаком, «аромат истории» проявился весьма ощутимо. Грустно, что других работ, написанных Павлом Николаевичем мы уже больше не прочтём…

Думаю, монография П.Н.Зырянова — это не только фундаментальное научное исследование, позволившее воссоздать в возможно полном объёме весь жизненный путь такой легендарной личности, как Александр Васильевич Колчак, — личности, вписавшей немало и славных, и горьких страниц в нашу историю, но и произведение, обладающее огромным позитивным зарядом и, безусловно, имеющее все шансы сохранить свою значимость для специалистов и любителей отечественной истории на долгие годы.

Сергей КОЗЛОВ,
доктор исторических наук
(Институт российской истории РАН)