Вестник "Истории"

От Библии до ЕГЭ

3 апреля в рамках VIII Московского педагогического марафона
учебных предметов прошёл традиционный День учителя истории

К одиннадцати часам утра залы московского лицея №1535, который стал уже привычным местом проведения Марафона, заполнились оживлённой публикой. Немного ошарашенные от обилия продаваемой и раздававшейся литературы, от процесса регистрации (в этом году всё было устроено по последнему слову компьютерных технологий), от многочисленных презентаций в фойе, участники марафона распределились по залам. Педагогический забег начался…

Библейский код в школе

В зале № 1 кандидат исторических наук, ст.н.с. Научно-исследовательской лаборатории Истории русской культуры и культурного наследия Москвы МГПИ Ирина Витальевна Канторович постаралась увести учителей истории от слишком приземлённых тем: её выступление было посвящено Библии на уроках истории и МХК.

По словам И.В.Канторович, знание Священного Писания необходимо не только для духовного роста — тут уж каждому своё, но для лучшего понимания многих шедевров европейской культуры, которая, в сущности, не так уж давно стала светской. Ведь два столетия назад не только творцы — писатели, художники, композиторы — но и все образованные люди были хорошо знакомы с библейским текстом. А значит, намёки и отсылки к нему, содержащиеся в художественных произведениях, не нуждались в дополнительных пояснениях. Сегодня ситуация иная: Библия, во всяком случае, в России, исчезла из «джентльменского набора» знаний любого образованного человека, и тем более школьника. Поэтому для полного понимания текста (а изображение, и вообще любой носитель информации, как учат структуралисты, — своеобразный «текст») задача расшифровки «библейского кода» стала весьма острой. В качестве примера И.В.Канторович напомнила начало пушкинского «Станционного смотрителя», где вскользь упоминаются гравюры с изображением евангельского сюжета о блудном сыне. Для современника Пушкина намёк был совершенно прозрачен, в то же время читатель начала XXI в. рискует просто не заметить, пропустить эту важнейшую деталь.

Для того чтобы восполнить этот существенный пробел в знаниях современных школьников, И.В.Канторович и создала курс для 7—11 классов «Библейские истории в шедеврах мирового искусства», краткая программа которого была опубликована в газете «История» и в более развёрнутом виде он вскоре станет доступным в готовящихся к публикации двух методических брошюрах Библиотечки «Первого сентября».

Автор курса смогла продемонстрировать своё детище с помощью Интернета. На примере сюжета «Суд Соломона» И.В.Канторович показала, как устроен каждый урок. По сути, это краткий, доступный старшекласснику пересказ библейской истории — в данном случае о том, как царь Соломон рассудил двух женщин, оспаривавших права на младенца. Познавательный материал сопровождается музыкальным оформлением (в этом уроке «саундтреком» стала «Лунная соната» Бетховена), а также каким-либо художественным произведением, посвящённым этому сюжету (здесь это фрагмент росписи потолка Станцы делла Сеньятура в Ватикане, выполненный Рафаэлем). Помимо пересказа в уроке содержится ссылка и на сам библейский текст, рассказывающий об этом сюжете. Среди прочего можно отметить также, что внутри текста существует удобная система гиперссылок — можно «кликнуть» на непонятное слово, и во всплывающем окне будет комментарий к нему. Было бы нелишним сделать систему перекрёстных ссылок, с тем, чтобы учителя и школьники могли возвращаться к уже пройденному материалу. Отметим попутно, что техническое оснащение курса и без того на весьма высоком уровне. Вообще, Интернет-страница курса И.В.Канторович содержит массу всего полезного: не только подробное описание каждого урока и вопросы и задания к нему, но и, например, ссылки на официальные сайты музеев, где хранятся памятники искусства, связанные с Библией.

Но учителей, впрочем, волновали, в основном, не духовные изыски, а вопрос официального статуса курса. И.В.Канторович пояснила, что, поскольку он опубликован в газете «История», то может преподаваться в качестве факультатива. Помимо позиции Министерства образования, педагогов также интересовало отношение к данному курсу Православной церкви. Автор пояснила, что её разработка является сугубо светской, но на прямой вопрос кого-то из слушателей ответила, что в Бога, конечно, верит.

ЕГЭ: мечта и реальность

С небес на землю спустила учителей кандидат педагогических наук, доцент МИОО Елена Витальевна Саплина. На её лекции в зале не было ни одного свободного места. Оно и понятно: как всегда, чётко и по делу, на понятном учителям языке, лектор рассказала им о самой, пожалуй, животрепещущей и насущной для учителей старших классов проблеме — как научить старшеклассников сдавать ЕГЭ

Е.В.Саплина сразу же вскрыла суть темы: учителя истории боятся Единого государственного экзамена. И в отведённый ей час постаралась развеять этот страх. По её словам, если внимательно изучить пробные задания ЕГЭ, многие опасения пройдут сами собой. Продемонстрировав несколько примеров таких заданий, она отметила, что учащиеся, которые специально готовятся сдавать ЕГЭ по истории, должны без особых проблем справиться с ними — главное, преодолеть страх перед формой теста. Впрочем, сидевшие в зале учителя между собой шептались о том, что уважаемый эксперт слишком высокого мнения о старшеклассниках, которым предстоит сдавать экзамен.

Когда же разговор зашёл о творческой части экзамена, сомнений прибавилось. Е.В.Саплина объяснила, что зачастую проблема заключается не столько в учениках, не знающих правильного ответа или не умеющих корректно сформулировать мысль, сколько в экспертах, требующих, чтобы данный ответ точно, что называется, «под копирку», повторял предложенный разработчиками. По словам Е.В.Саплиной, особой смысловой разницы нередко нет, и ей лично приходилось доказывать это пару лет назад кому-то из высокопоставленных экспертов. Нельзя сказать, что эта информация сильно утешила педагогов: «А если эксперт попадётся непробиваемый?» — шептались они.

Дальше — больше. Е.В.Саплина объяснила, что часть проблем с ЕГЭ, и особенно это касается обществознания, связана с невысоким качеством учебников, не приспособленных под сдачу Единого госэкзамена. Учителя были вполне с этим согласны, только не очень понимали, что им-то делать — самим что ли писать учебники? Вопрос, ходивший по рядам, так и остался без ответа.

Как и вопрос о том, что делать, если компьютеризация школы и её оснащение информационными новинками — условие, крайне необходимое, по словам Е.В.Саплиной, для подготовки школьников к ЕГЭ — не превратились из сказки в быль. «Мы должны понимать, что компьютеры — это уже не роскошь, это необходимость», — констатировала лектор. «Мы-то понимаем, — тихо усмехнулись в зале, — вы нашему руководству это объясните».

Впрочем, в этой не самой радостной картине Е.В.Саплина всё-таки смогла найти и положительные стороны. Так, по её словам, как показывает практика, к ЕГЭ школьные учителя готовят детей заметно лучше, чем вузовские преподаватели. Особенно это касается пресловутого обществознания. Ведь многие учёные-социологи открещиваются от того, чтобы учить выпускников экономике, а школьные учителя выступают в роли неких универсалов, мастеров на все руки.

Но и учителям, по словам Е.В.Саплиной, необходимо многое сделать, чтобы качественно готовить детей к ЕГЭ. И на первом месте здесь находится перестройка методики обучения.

Как считает Е.В.Саплина, в условиях повсеместной сдачи Единого госэкзамена как никогда остро встала проблема внедрения интерактивности обучения. Одних старых добрых методик на уроке уже недостаточно. Следует овладевать новыми подходами, причём важно дать детям не только набор значимых исторических фактов и элементарных обществоведческих сведений, но и научить их выражать собственную точку зрения. В качестве примера из личного опыта она рассказала о двух школьницах, которых она сама взялась готовить к экзамену. Девочки являют собой полную противоположность. Одна уже сейчас почти готова сдавать, другой, как говорится, нужно учиться и ещё раз учиться. Е.В.Саплина попыталась выяснить причину столь заметной разницы. По словам первой девочки, почти каждый урок истории в их школе — это семинар, дискуссия, спор. У другой же в тетради — аккуратно расчерченные таблицы со всеми событиями Первой и Второй мировых войн… К которым, естественно, возвращаться не хочется.

По словам Е.В.Саплиной, со старшеклассниками очень полезно играть в деловые игры, предлагая отстаивать разные точки зрения на различные события. Например, разыгрывать Версальскую конференцию, где одна группа будет представлять Францию, другая — Англию, третья — Германию и т.д. Кроме того, отличной формой закрепления знаний может стать составление учениками собственных тестов по пройденным темам.

Трудно сказать, насколько успокоились учителя после лекции Е.В.Саплиной, но в одном они теперь, наверняка, уверены твёрдо: если результаты ЕГЭ будут несколько отличаться от ожидаемых, вина за это будет лежать не только на них.

Битва за учебник по Новейшей истории

По количеству слушателей лекцию Е.В.Саплиной обогнала следующая. Её провёл кандидат исторических наук Андрей Олегович Сороко-Цюпа, рассказавший о современной концепции преподавания Новейшей истории зарубежных стран.

А.О.Сороко-Цюпа — автор учебника, одобренного Министерством образования, о чём он, предвосхищая вопросы, и сообщил в самом начале лекции. В основе развития исторических процессов в современном мире, по мнению выступающего, лежит конфликт трёх идеологий: консерватизма, либерализма и социализма. При этом каждая из этих идеологий по-разному относится к истории. Так, консерваторы стремятся сохранить достижения прошлого, либералы — улучшить настоящее, социалисты — переделать мир для достижения лучшего будущего. По мнению А.О.Сороко-Цюпа, в каждый исторический период на протяжении XX в. доминировала одна из идеологий, при этом остальные ждали своего шанса, готовя собственную программу ответов на вызовы времени. Побеждала та идея, которая этим вызовам больше отвечала.

Рассказ А.О.Сороко-Цюпа, обильно сдобренный цитатами самых разных философов — от немецкого Мартина Хайдеггера до французского Поля Рикера, весьма впечатлил одних учителей, отмечавших большую эрудированность лектора и то, что это было просто интересно. Других он, правда, оставил в недоумении. Неудивительно, что первый вопрос, заданный ему их аудитории касался того, как преподавать эту самую Новейшую историю, о чём А.О.Сороко-Цюпа вроде бы и рассказывал предыдущий час. Он, однако, терпеливо повторил свой рассказ о трёх идеологиях и о трёх типах модернизации, с ними связанных. Тогда его спросили, как это всё методически оформить, он столь же терпеливо предложил учителям прочесть детям лекцию на эту тему. Эта идея понравилась не всем, и А.О.Сороко-Цюпа, уже не очень терпеливо, посоветовал порезать представленную на экране проектора таблицу на квадратики и задать ученикам выучить её наизусть. В конце концов он предложил ознакомиться со своим учебником, где, по его словам, есть все необходимые рекомендации. А главное, автор не забыл захватить своё творение с собой и раздать особо заинтересованным слушателям.

Проблема была только в том, что учебников было мало — около тридцати штук, а желающих его получить много. И около сцены, где выступал Сороко-Цюпа, разгорелась маленькая «битва». До рукоприкладства, к счастью, не дошло, но доказывали своё право на новый и продвинутый учебник учителя очень эмоционально. Причём счастливые обладатели книги очень просили автора не отказать им в автографе, и он, разумеется, не обманул их ожиданий.

Мифы в жизни и в кино

В зале № 2 марафонный забег начался с дискуссии.

Телевидение заполняет реклама, в кинотеатры люди ломятся смотреть всё, что идёт на экранах. Конвейерное производство и конъюнктура заставляет создателей исторических блокбастеров и сериалов (как художественных, так и документальных) относиться небрежно или просто безответственно к воссозданию исторической реальности. В результате нас окружает совершенно мифологизированная реальность. Чего же тогда ждать от исторического кино?

Этой проблеме: «как отличить пропаганду определённых идей от истины» — и было посвящено выступление обозревателя газеты «История» Анатолия Авраамовича Берштейна. Он начал с разбора фильма «Николай II: сорванный триумф». Подобные фильмы, сказал он, «излагают почти всегда одну, авторскую точку зрения, особо не заботясь об аргументации, и, что главное, повествуют об истории России как о сплошной череде заговоров её внутренних и внешних врагов». Если судить по данному фильму, Россия находилась в кольце всемирного заговора, и именно этот мифический фактор и привёл к Русско-японской войне, затем Россия была втянута в Первую мировую войну, закончившуюся подготовкой революции — опять-таки на германские деньги. Возвращаются времена, когда всё негативное в нашей истории опять относят на заговор мирового империализма! СССР советскими идеологами всегда изображался в кольце врагов, даже в песне 1938 г. были такие слова: «Стоит, как утёс, государство Советов». Теперь же это упаковывается в обёртку исторических дискуссий, а фактически — исторической пропаганды. Учителям надо разговаривать с детьми, головы которых уже замусорены подобным взглядом на мир и на историю. Основная задача педагога — правильно расставить акценты, суметь научить критически относиться к полученной информации. Безусловно, нельзя отрицать роль патриотического воспитания, но необходимо выстроить приоритеты: на первом месте должна идти «историческая правда», а лишь затем — любые оценки, в т.ч. и патриотические. А.А.Берштейн остановился также на фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна, приведя его как пример одного из кирпичиков советской идеологической тоталитарной системы.

Эта картина была встроена в контекст нашей политической истории: она создана в предвоенные годы, после начала «дружбы» с нацистским режимом в 1939 г. «Александр Невский» был запрещён и положен на полку. В годы Великой Отечественной войны наоборот — он оказался самым востребованным. При этом, разумеется, ни в коем случае нельзя отрицать художественного значения этого фильма. Но если подобное можно сказать в отношении «Александра Невского», то, к сожалению, современное кино направлено лишь на развлечения, часто делается бездарная калька с Голливуда и качество оставляет желать лучшего.

Острую дискуссию вызвало выступление учителя истории московской гимназии № 1514 кандидата педагогических наук Михаила Владимировича Левита. Интерес к теме был громадный. Длинным рассуждением о мифопоэтическом подходе к отражению событий в литературе он «разогрел» аудиторию. Часть слушателей потребовала перехода непосредственно к заявленной теме о кино.

Последовало несколько выступлений с мест, вопрос был задан про нашумевший фильм «Адмиралъ» о Колчаке.

М.В.Левит ухватился за эту тему и начал объяснять свою позицию, приводя примеры из фильма. Скажем, каким образом эскадренный миноносец умудряется поразить снарядом броненосец? Что же это за броненосец, которому врубили трёхдюймовый снаряд в ходовую рубку, и он весь вспыхнул? Место, где происходило столкновение, не существует в принципе. На этом примере и надо показать девятиклассникам, что раз этого эпизода не было, то на зрителей воздействуют с какой-то определённой целью. Если не рассказать подросткам, как работает механизм политтехнологий, то это обречёт их на оглуплённое и пассивное состояние в жизни. Людям пытаются выдать халтуру за исторические факты, поскольку не каждый разберётся, трёхдюймовая ли это пушка или шестидюймовая, и где она находится: на баке или на юте, а это тоже крайне важно для понимания исторических реалий.

Часть выступлений из зала сводились к приоритету полноценного патриотического воспитания и использования кино в этих целях. Был также возобновлён вопрос и о документальном кино. Оно поражает своей однозначностью и категоричностью даваемых оценок. Вот она — истина в последней инстанции! Зачем пытаться думать, проверять, докапываться. Что говорят с экрана — тому и надо верить. Это, безусловно, вызывает недоумение и неприятие, и главный вопрос — как воспитать критический подход к подобному догматизму?

Информация, везде информация…

Следующее выступление было посвящено обучению работы с текстом в школе. Марина Юрьевна Ярославцева, учитель истории и обществоведения, заведующая лабораторией педагогической диагностики из г.Ижевска, рассказала об авторской методике всесторонней работы с текстом и сопутствующими материалами.

Начиная с 5-го класса, дети должны научиться критически рассматривать имеющиеся источники, оценивать избыточность или недостаток информации, анализировать причины подобного состояния. Учащихся нужно научить осмысливать и преобразовывать информацию. Чтобы у них был определённый ориентир, следует сформулировать требования к любому виду работы. Получение информации должно сопровождаться выбором инструментов работы с ней. В перспективе нужно дать детям чёткое представление о том, из каких элементов складывается текстовая информация, насколько эти элементы связаны между собой и с помощью каких методических приёмов будет осуществляться процесс обучения. При получении от учеников продуктивных вопросов по работе с текстом и возникает качественное усвоение материала. Выступление М.Ю.Ярославцевой сопровождалось слайдами с текстом. Подобная презентация — это детально разработанная и успешно применяемая методическая программа для освоения материала. В некотором смысле её выступление прекрасно дополнило дискуссию о роли кино на уроках истории, поскольку подобный критический подход к работе с текстовой информацией идеально перекладывается и на другие её формы.

Родословие в лидерах

Последнее выступление было посвящено теме «Методика и практика проведения школьных олимпиад и конференций по краеведению». Своими знаниями и опытом участия в жюри всероссийских и московских конкурсов «Отечество» поделился член правления Общества изучения русской усадьбы, лауреат Макариевской премии, автор книг об усадебной Москве и её окрестностях Михаил Юрьевич Коробко.

Основные проблемные моменты олимпиадных работ школьников — это реферирование уже изданного материала и сложности в описании новых открытий. Наиболее перспективным конкурсом М.Ю.Коробко назвал секцию «Родословие». Исследование собственного рода ставит почти неограниченные возможности для новых открытий: это и использование безграничного разнообразия семейных документов, фотографий, и сбор воспоминаний старшего поколения, позволяющий выявить и зафиксировать жизнь предков. Ещё одна важная проблема — это паразитирование на материалах школьных музеев. Музей собирался годами, а какой-то один школьник пишет по нему работу — получается всё-таки несправедливо. Помимо этого очень часто дети представляют ссылки на архивные материалы, что вызывает сомнение, сами они это делали или кто-то помог добыть новую информацию? Выяснилось однако, что в некоторых регионах детей с удовольствием допускают к архивным материалам. Хотя ссылка на документы XVII в. всё равно внушает подозрение: ведь эти документы надо не только получить, но и суметь прочесть! Но, несмотря на все сложности с проведением краеведческих олимпиад, в целом М.Ю.Коробко отметил их несомненную значимость и пользу в деле исторического просвещения и обучения детей навыкам самостоятельной исследовательской работы.

Отчёт подготовили
Дмитрий КАРЦЕВ
и Александра КЛИМЕНКО

Фото Евгения Крылова