конкурс «я иду на урок истории»

Анна НАЗАРЕНКО^*

Обсуждение аграрного вопроса во
Второй государственной думе

Цели урока

— Рассмотреть на занятии основные варианты решения аграрного вопроса, предложенные правительством и различными политическими партиями во Второй государственной думе;
— дать ретроспективную оценку проектов земельных реформ, вынесенных на обсуждение представительного органа в 1907 г.;
— создать модель законодательного собрания, чтобы уяснить механизмы действия этого демократического института;
— способствовать формированию у учащихся личностного восприятия исторических фактов;
— на занятии и в ходе подготовки к нему продолжить формирование у школьников навыков и умений:
— работы с дополнительной литературой, документами (стенограммы думских заседаний, программы политических партий) и историческими источниками (воспоминания современников событий);
— построения аргументированных суждений на основе анализа и сопоставления фактов;
— ведения дискуссии в корректной цивилизованной форме.

Оборудование

— Карта «Революция 1905—1907 гг. в России»;
— историческая символика (портрет Николая II, герб царской России, аудиозапись государственного гимна Российской империи — «Боже, царя храни»);
— планшеты с обозначениями ролей, устанавливающиеся на столы:
«Председатель Думы»;
«Пресса»;
«Счетная комиссия»;
«Правая фракция»;
«Октябристы»;
«Кадеты (Партия народной свободы)»;
«Трудовики»;
«Социалисты-революционеры (эсеры)»;
«Социал-демократы (меньшевики и большевики)».
— портреты депутатов Второй думы с краткими биографическими сведениями о них.

Подготовка к уроку

(организуется на предшествующем занятии или во внеурочное время)

Класс делится на группы по 3—4 человека. Преподаватель в краткой форме знакомит учащихся с позициями думских фракций в 1907 г. и дает сжатую характеристику их деятельности. После этого каждая группа выбирает себе роль — партию, которую она будет представлять «в заседании», и лидера, предназначенного «озвучить» на нем позицию данной «фракции».
Остальные учащиеся получают роли «председателя Думы» (Федор Александрович Головин) и «председателя Совета министров» (Петр Аркадьевич Столыпин), а также «представителей прессы» и «членов счетной комиссии».
Далее исполнители ролей получают соответствующие их положению материалы. Это могут быть как заранее подготовленные учителем тексты, так и указания на литературу, которую необходимо и желательно использовать при подготовке к «заседанию».
«Лидеры фракций» готовят свои доклады. Представители партий помогают лидерам и изучают программы других партий, готовя для них вопросы.
«Представители прессы» изучают и аграрный проект Столыпина, и проекты партий, а также — по учебникам — ход дальнейшего развития ситуации в Российской империи. Это позволит им сформулировать вопросы, которые они будут задавать действующим лицам.
Председатель знакомится с правилами поведения депутатов в Государственной думе (это можно делать по отрывкам из воспоминаний Ф.А.Головина) и составляет сценарий «думских прений», определяя порядок выступлений, регламент и т.п.
Члены «счетной комиссии» определяют «удельный вес» той или иной фракции в соответствии с ее численностью, чтобы учитывать реальные результаты «виртуального голосования». В их обязанности войдет информировать участников ролевой игры о возможностях принятия того или иного решения.

Ход урока

Вступительное слово учителя

Роспуск I Государственной думы не решал проблемы создания нового аграрного законодательства — той самой, которую она, вместе с правительством, безуспешно пыталась решить. Более того, теперь правительство в целях поддержания своего авторитета и для того, чтобы противодействовать революционным силам, вынуждено было в срочном порядке выработать программу мероприятий по преодолению земельного кризиса.
Понимая политическую остроту и жизненную важность этого вопроса, новый председатель Совета министров П.А.Столыпин в междумский период провел «Указ о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Это было сделано по знаменитой 87-й статье «Основных законов», позволявшей правительству в период бездействия законодательного собрания самому заниматься законотворчеством.
Этот указ, опубликованный 9 ноября 1906 г., вошел в историю как отправная точка и главный акт столыпинской земельной политики и подлежал утверждению вторым созывом Государственной думы.
Сегодня на уроке мы попытаемся восстановить, представить один день из ее заседаний, посвященных земельной реформе — проекту, имевшему для России — крестьянской страны — первостепенное значение. Вы должны помнить, что еще сравнительно недавно на площадях городов Российской империи лилась кровь восставших рабочих, а в селах горели помещичьи усадьбы. К моменту начала работы Второй думы волнения в целом были прекращены, но депутаты справедливо опасались их возобновления.

Основная часть занятия

(доклады и прения)

Заседание открывает председатель Государственной думы — А.Ф.ГОЛОВИН — представитель кадетской
(к.д. — конституционно-демократической) партии.

Председатель

— Господа! Мы продолжаем заседания Второй думы. Еще раз прошу:
— не выходить за рамки установленного для выступления времени;
— не мешать выступающим, уважая их право на изложение своего мнения;
— соблюдать порядок прений и при голосовании.
— Прошу встать!

Звучит гимн царской России «Боже царя храни».

— Прошу садиться.

Сегодня, 12 марта, на наш суд представляется проект аграрной реформы правительства, с докладом о котором выступит председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин.

Выступление П.А.Столыпина
(Цитаты из его речей подобраны и пересказаны учащимися.)

— Нужно завершать освободительную реформу 1861 года, которая была основана на переходе к правовому равенству крестьян с другими сословиями.
— Цель у правительства вполне определенна: желание поднять крестьянское землевладение. Мы желаем видеть крестьянина богатым, зажиточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода.
— Надо дать возможность крестьянину укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их ему в неотъемлемую собственность. Невозможность инициативы, необходимость подчиняться большинству членов общины — всё это приводит к плачевным результатам, которые мы могли наблюдать недавно и наблюдаем по сей день.
— Реформа рассчитана не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных.
— Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России.

Возможные вопросы к  П.А.Столыпину:

Считаете ли Вы, что русский крестьянин находится на такой степени развития, чтобы самостоятельно и успешно вести хозяйство на земле?
Рассчитываете ли Вы сохранить дворянское землевладение — поместья?
Нынешние крестьянские наделы явно недостаточны; где Вы собираетесь взять землю для всех крестьянских хозяйств?
Многие крестьяне начнут продавать переданную им землю и образуют класс обездоленных людей, опасных для остального общества. Как Вы собираетесь оградить общество от их возможной агрессии?

Выступление В.М.Пуришкевича
(крайне правый)

— Любой передел земли есть нарушение священного права частной собственности.
— Нарушая это право, мы готовим потрясение всех нравственных основ российского общества.
— Мы поддерживаем предложения правительства в той их части, которая не противоречит этим положениям и не играет на руку тем, кто — я имею в виду и многих сидящих в этом зале — желает уничтожить великую русскую государственность.

Председатель

— Я прошу выступающего относиться с уважением к депутатам Думы, не выдвигая против них таких обвинений.

Выступление князя Д.Н.Святополк-Мирского
(партия «Союз 17 октября» — октябристы)

— Корень зла — в неудовлетворительной организации нашего крестьянского земледельческого труда, в общинном хозяйстве нашего крестьянина.
— Ясно, что в смысле умственного, интеллектуального развития община — величайший тормоз прогресса.
— Все силы своего духа обратите на расселение крестьянства.
— Если мы не будем дорожить нашими частными владельцами... то мы поставим наше серое, темное, невежественное крестьянство в положение стада без пастыря.
— Крупные хозяйства — поместья — дают стране большую часть товарного хлеба. Если мы поступимся этими передовыми сельскохозяйственными предприятиями, то обречем города на голодное существование.

Выступление Н.Н.Кутлера
(Партия народной свободы — кадет)

— Мы поддерживаем мысль об увеличении землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом. Речь идет о безземельных и малоземельных крестьянах, а также о других разрядах мелких хозяев за счет части государственных, удельных, кабинетских и монастырских земель, а также за счёт частновладельческих земель, которые должны частично выкупаться по справедливой оценке.
— Отчуждаемые земли сначала поступают в государственный земельный фонд, а затем передаются населению.
— Земля должна передаваться не всем, а только тем, кто может и хочет ее обрабатывать.
— Для таких людей необходима широкая организация государственной помощи при переселении, расселении и обустройстве хозяйства.
— Эта помощь не должна быть безвозмездной, но основываться на льготных кредитах. Таким образом, часть расходов по отчуждению земли у нынешних владельцев — помещиков — должно взять на себя правительство, а часть — сами новые хозяева.
— Корень зла современного положения вещей — не в малоземелье, а в плохом использовании имеющихся в распоряжении как помещиков, так и крестьян угодий. Нужно принять все меры по интенсификации сельского хозяйства.
— Чтобы избежать иждивенчества и спекуляции, необходимо ограничить для новых хозяев право закладывать и продавать полученную землю.

Возможные вопросы к  Н.Н.Кутлеру:

Кто будет решать, кому давать землю, а кому — нет? Не создаете ли Вы таким образом почву для всеобщего недовольства — ведь большинство населения окажется обиженным или будет считать себя таковым?
Принудительное отчуждение земли — даже за выкуп — есть нарушение права собственности и свободы воли. Как соотнести его с нормами законности?
Ограничение права залога и продажи земли — не подорвут ли они священные основы частной собственности, за которые ратует Ваша партия?

Выступление М.Е.Березина
(трудовик)

— Наше трудовое крестьянство глубоко осознало, что земля, как дар Божий, не должна быть предметом купли-продажи.
— Право на пользование землей принадлежит только обрабатывающим ее собственными силами без наемного труда людей.
— Земля должна быть передана всему народу в уравнительное трудовое пользование без всякого выкупа.
— Землю нужно забрать у помещиков, передать ее в общегосударственную собственность, после чего она должна находиться в пользовании только тех, кто над ней трудится, т.е. крестьян.
— Меры, предложенные правительством, будут иметь последствием распродажу наделов голодающей, малоземельной частью крестьян, продажу крестьянских земель за недоимки и сосредоточение земли в руках многоземельных домохозяев; к ним же в конце концов перейдут и земли, продаваемые через Крестьянский банк.
— Эти законы, таким образом, убавят количество земли у нуждающейся части крестьян и прибавят ее зажиточным.

Выступление А.Л.Караваева
(Партия социалистов-революционеров — эсеры, находившаяся в блоке с трудовиками)

— Крестьянская масса находится в состоянии постоянной нужды, балансируя на грани голодного и полуголодного существования.
— В деревне — ужасающе высокая и ранняя смертность, обнищание, невежество.
— Такое положение вызвано действиями правительства, которое защищает и — в своем проекте — продолжает защищать интересы правящих классов, в основном дворянства.
— Русскому народу свойственен коллективизм в обработке земли.
— Мы в своем законопроекте говорим: «Всякая собственность в пределах Российского государства на землю отныне и навсегда отменяется. Вся земля с ее плодами и недрами объявляется достоянием всего Российского государства, на пользование этим достоянием все граждане имеют равное право».
Поэтому необходимы:
— передача земли в общенародное достояние;
— сохранение крестьянской общины и ее неотъемлемого права распоряжаться земельным фондом;
— справедливое распределение земли внутри общины в пользование по трудовой норме.

Возможные вопросы к А.Л.Караваеву

Выступая за благо народа, Вы заранее исключаете из его числа помещиков. Почему их интересы можно нарушать в пользу общинных?
Обезличенное распределение земли внутри общины — не будет ли оно поощрять тунеядцев и пьяниц, которые станут жить за счет «мира»?
Не станет ли община тормозить стремление отдельных своих членов вести хозяйство по-новому, используя современные прогрессивные способы земледелия?

Выступление И.Г.Церетели
(Российская социал-демократическая рабочая партия — РСДРП, меньшевик)

— Мы должны уничтожить любое стеснение крестьян в их распоряжении земельной собственностью, поскольку эти стеснения вытекали из сословной обособленности крестьянства.
— Необходимы отчуждение — без какого-либо выкупа — церковных, монастырских, удельных и кабинетных земель и передача их, а равно и казенных угодий, в руки выборных органов местного самоуправления.
— На таком же начале, т.е. без выкупа, должны быть отчуждены частновладельческие — помещичьи — земли (кроме мелкого землевладения и надельных земель). Они также передаются демократическому местному самоуправлению.
— Уравнение в правах всех граждан и уничтожение сословий должно дать каждому гражданину право поселяться в любой местности, где он сможет принимать полное участие в делах органов местного самоуправления.

Возможные вопросы к И.Г.Церетели

Вы говорите о передаче земли в распоряжение местных, т.е. крестьянских, органов самоуправления. Но большинство крестьян — безграмотные и полуграмотные люди, которые не в состоянии даже правильно обрабатывать землю. Можно ли вручать им полномочия, которыми они не сумеют воспользоваться во благо общества?
Бог сотворил человека и вручил ее [землю] каждому. Почему же сами люди не могут ей распоряжаться, а должны подчиняться каким-то организациям?
Передав землю в руки местных органов, не предадите ли вы интересы России в целом?
Обездолив помещиков, вы восстановите против государства большую часть образованного общества, которая несет сейчас обязанности по управлению страной. Не приведет ли это к таким же волнениям, которые мы наблюдали еще вчера, теперь уже — со стороны дворян?

Председатель

— Господа! Мы должны завершить наше обсуждение. Поскольку обсуждается проект правительства, то в заключение я еще раз предоставляю слово его главе — П.А.Столыпину.

Заключительное выступление П.А.Столыпина

Я должен указать только на то, что тот путь, который указывают нам левые депутаты, поведет к полному перевороту во всех существующих правоотношениях; он ведет к тому, что подчиняет интересам одного, хотя и многочисленного, класса интересы всех других слоев населения.
Он ведет к социальной революции.
Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций.
Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Председатель

Господа! Прошу голосовать за или против проекта аграрной реформы правительства.
Голосование проводится по следующей схеме: каждой «партии» предоставляется количество голосов, пропорциональное их реальному представительству во Второй думе. Таким образом, «правые» получают 3 голоса, «октябристы» — 2, «кадеты» — 6, «трудовики» — 5, «эсеры» — 2, «социал-демократы» — 2. Решающей — как и в истории — становится позиция Партии народной свободы.
Предполагается, что учителю нет смысла заранее предупреждать «фракции» об их «неравноправии». Конечно, в ходе подготовки учащиеся получат такую информацию и могут поднять данный вопрос — тогда ситуацию следует разъяснить.

Председатель

Сегодня на заседании Государственной думы присутствуют представители прессы. Выслушаем их вопросы по итогам голосования.

Возможные вопросы П.А.Столыпину

Не кажется ли Вам, что Ваша программа слишком радикальна для правых и недостаточно либеральна для левых?
Вы рассчитываете на опору в лице класса мелких и средних земельных собственников, который еще предстоит создать; не приведет ли это к тому, что Вы останетесь в одиночестве?
Не противоречит ли Ваша позиция началам самодержавия, когда последнее слово остается не за народными представителями, а за императором?
Возможно, что лично Вы находитесь на высоте поставленной задачи, но смогут ли чиновники выполнить предложенный Вами проект?
Предположим, что Дума даст Вам время для реализации Ваших начинаний, но сможете ли Вы воздействовать на внешнюю политику страны, которая связана международными обязательствами?

Вопрос «правым»

Какими способами вы собираетесь противостоять отчуждению земли у помещиков?

Вопрос «октябристам»

Пойдете ли вы дальше с правыми или присоединитесь к кадетам?

Вопрос «кадетам»

Вы занимаете в Думе наиболее влиятельную, но не доминирующую позицию; к кому вы все-таки ближе — к левым или к правым?

Вопрос к «трудовикам»

Согласитесь ли вы на выплату компенсации помещикам или для вас это принципиально невозможно?

Вопрос к «эсерам»

Готовы ли вы к сотрудничеству с правительством, которое уничтожает столь любезную вашему сердцу общину?

Вопрос к социал-демократам

Вы — партия, защищающая интересы рабочего класса; так ли уж интересен вам аграрный вопрос?

Заключительное слово учителя

Не совпадали не только взгляды правительства и думцев. Общественное мнение образованной части населения России было направлено против власти вообще. В большинстве своем общество поддерживало самодержавие, т.е. власть царя, но крайне отрицательно относилось к его слугам — правительству и чиновничьему аппарату. Поэтому на всякое сотрудничество с ними смотрели косо.
Существовало и обратное недоверие. Под предлогом раскрытия заговора социалистов, якобы готовивших покушение на жизнь императора, великих князей и самого премьера, Столыпин потребовал лишения депутатской неприкосновенности всех социал-демократов. Дума не сочла убедительными представленные доказательства и отказалась выполнить это требование.
До сих пор не выяснено, был ли заговор в реальности или это была провокация, на которую социалисты поддались. Однако 3 июня 1907 г. II Государственная дума была распущена и издан новый избирательный закон. В истории России начался новый период — Третьеиюньская монархия.
Так была упущена — если она существовала вообще — возможность наладить между властью и обществом сотрудничество или установить правила их «мирного сосуществования».
Мы знаем, что в настоящее время вопрос о собственности на землю вновь стоит на повестке дня и широко обсуждается. Определите самостоятельно, в чем заключается коренное отличие современной ситуации от той, которая сложилась в период Столыпинской реформы.
Пусть каждый напишет — кратко — свое мнение. Результаты этого блиц-опроса мы подведем на следующем занятии.

---

^*Анна Викторовна Назаренко — преподаватель истории Екатеринбургского суворовского училища. Данная методическая разработка была ею использована при проведении открытого урока.