преподавание истории в старших классах

Наталья ОВЧИННИКОВА

Формирование понятия Отечество у старшеклассников
в деятельности педагогов Архангельской области

Преподаватель гимназии из города Архангельска Наталья Петровна Овчинникова подняла в своем выступлении тему воспитания патриотизма в историческом образовании. Проведенные автором социологические опросы и разработанные им способы и приемы формирования у старшеклассников правильного понимания понятия «Отечество» представляют безусловный интерес как для преподавателя истории, так и для историка эпохи.
Разумеется, читателю хотелось бы узнать, кого конкретно можно назвать патриотом и чем отличается, скажем, понятие «Отечество» от понятия «Родина», но вряд ли можно требовать столь определенных ответов в той области, где понятийная база находится лишь в стадии разработки.

Поморский Север всегда играл значительную роль в развитии русской культуры и национального самосознания. Достаточно вспомнить духовный статус Соловецкого монастыря, выдающуюся роль научной деятельности М.В.Ломоносова, спорную, но значимую фигуру Иоанна Кронштадтского, образ России и северного края — дома — в творчестве Ф.Абрамова.
На берегах Белого моря русская культура издревле утверждала себя как в противостоянии с европейской традицией, так и в контактах с западными странами. В качестве примеров можно упомянуть появление на Севере английской экспедиции Р.Ченслера, первые верфи и судостроение в эпоху Петра Великого, активную роль немецкой слободы в экономической и культурной жизни Архангельска на протяжении XVIII—XIX вв., военные конвои периода второй мировой войны, опыт сотрудничества северных государств в конце XX в.
Ощущение подлинных русских корней во многом способствует тому, что архангельские педагоги среди важнейших духовных ценностей выделяют патриотизм и продолжают считать патриотическое воспитание необходимым компонентом в составе исторического образования.
Именно история свидетельствует, что благодаря патриотизму народа России удавалось выходить из самых тяжелых ситуаций в сложные периоды своей истории (Смута, Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война). Сегодня, в нелегкие времена, как никогда следовало бы стимулировать подъем высоких чувств и настроений.
К сожалению, в современной России до сих пор отсутствует национальная политика государства в области образования, стратегия развития исторического образования школьников.
В настоящее время в педагогической науке остро стоит вопрос о соотношении воспитания и образования. Нередко ставится под сомнение такой ранее фундаментальный принцип исторического образования как его патриотическая направленность. Так, например, А.Ю.Головатенко и Ю.Л.Троицкий категорически отрицают воспитание любви к Родине в качестве цели исторического образования, полагая, что это чувство не может быть предметом учебной деятельности.
В.Г.Безрогов, М.В.Богуславский, О.Е.Кошелева главную роль отводят целям просветительским: знакомству с основными концепциями и теориями, объясняющими развитие общества; формированию исторической грамотности на современном международном уровне. Патриотическое направление видится им возможным лишь в корректном сочетании с этими направлениями.
Наш подход совпадает с мнением, представленным в работах Л.Н.Алексашкиной, А.М.Водянского, Е.Е.Вяземского и О.Ю.Стреловой. Указанные авторы настаивают на том, что содержание школьного исторического образования должно быть направлено на воспитание чувства патриотизма, гражданственности, способствовать формированию национального самосознания, уважения к историческому и культурному наследию народов России.
Тема патриотизма неразрывно связана с понятием «отечество». Для нас — это историко-культурная категория, приобщение к которой отдельной личности проходит стадиально. Выделяются три этапа: «Я и мои близкие», «Я и мой регион (Малая родина)», «Я и моя страна (Большая родина)». На всех уровнях связь отдельного индивидуума с отечеством устанавливается через освоение истории, культуры, языка, духовных и нравственных ценностей своего народа, в ряду которых важнейшей является патриотизм.
В процессе работы над темой диссертационного исследования (ноябрь 1999 — январь 2000 г.) мы провели экспериментальный опрос, в котором принимали участие 100 педагогов региона (60 — из города Архангельска и 40 — из области).
Выяснилось, что 99 % респондентов видят острую необходимость говорить о патриотическом воспитании школьников. Ее возникновение объясняется опрошенными как следствие:
— изменения содержания и структуры образования в годы перестройки, которое привело к утрате былой значимости патриотического воспитания;
— появления у многих старшеклассников, в том числе и будущих воинов, безразличного и негативного отношения
к своему Отечеству, отсутствия чувства ответственности за его судьбу.Большинство (78 %) педагогов выражает мнение, что нужна особая методика при решении проблем патриотического воспитания.
Городские и сельские учителя по-разному ответили на вопрос: «Какие средства исторического образования Вы используете при формировании понятия отечество»?
Вот как выглядят их ответы, названные в порядке наибольшего употребления:
Формы уроков — 73 %. Уроки мужества, экскурсии по родному краю, интегрированные уроки — история совместно с литературой, музыкой, рисованием, русским языком).
Средства обучения — 70 %. (Технические средства обучения, фотодокументы, наглядная агитация, печатные средства).
Учебно-методический комплекс — 39%.
Личность учителя — 30 %. (Яркое слово, гражданская позиция, патриотизм).
Методы и приемы обучения — 21 %.
Внеклассная работа по истории — 10%.
Наш анализ показал, что городские педагоги отдают предпочтение средствам обучения, а сельские — формам и личностно-ориентированному подходу. Данный факт можно объяснить прежде всего различным уровнем материальной базы в школах города и области.
Важным средством патриотического воспитания является содержание исторического образования. 76 % педагогов полагают, что оно недостаточно наполнено патриотическим компонентом, объясняя это тем, что при переходе на концентрическую систему:
а) значительно обедняется образная сторона преподавания истории;
б) происходит падение познавательного интереса к предмету;
в) недостаточное внимание уделяется персоналиям (особенно по теме «Великая Отечественная война»);
г) современные учебники дают мало заданий, имеющих нравственный характер.
24 % респондентов считают, что материала патриотического содержания достаточно, а эффективность его воздействия на учащихся зависит от личности учителя и его методических приемов.
Отвечая на вопрос: «Какие трудности Вы испытываете при формировании понятия отечество?» — городские и сельские учителя единодушно назвали следующие причины.
1. Сложная среда, политический и экономический кризис в стране, трудно в нестабильной стране работать убедительно, воспитывать гордость за современную Россию (53% респондентов).
2. Антипатриотическая направленность СМИ, диктат СМИ над сознанием молодежи, преклонение перед Западом (32 %).
3. Духовный кризис, падение морального состояния общества, нарушение
исторической памяти, забвение традиций, обычаев, нравственных ценностей (29 %).
4. Отрицательные жизненные примеры, в том числе семьи (15 %).
5. Деятельность политиков, органов власти часто противоречит заботе о людях (9 %).
6. Принижение понятий отечество, патриотизм. Последнее подменяется националистическими тенденциями (5 %).
7. «Малопатриотичные» учебники, отсутствие патриотической убежденности
у самих учителей (3 %).
В этой связи важно, как нам кажется, выделить критерии сформированности понятия отечество у старшеклассников, названные нашими педагогами:
активная жизненная позиция;
нравственное поведение,
поступки (например забота о близких, друзьях, ветеранах); гражданственность;
чувство собственной ответственности, сопричастности делам государства;
взгляды, рассуждения, мировоззрение;
желание юношей служить в армии и поступать в военные училища;
гордость за деяния предков;
интерес к общественной жизни;
знание своих корней.
Мы, в свою очередь, сформулировали эти критерии в отношении старшеклассников несколько иначе, выделив среди них:
когнитивный, для которого важны полнота характеристики понятия отечество, знание своей родословной, истории родного края, России; судеб исторических деятелей и их вклада в историю страны;
оценочно-эмоциональный, характеризуемый проявлением личностного отношения к понятию, восприятием себя как субъекта национальной истории,
устойчивым интересом к истории страны, ее прошлому и настоящему;
поведенческий, где знания об отечестве реализуются в конкретных поступках и действиях.
Применяя эти критерии, мы выделяем этапы формирования понятия отечество:
субъективно-ассоциативный;
познавательный (поэлементный);
синтезирующий.
В ходе исследования мы попытались выяснить, что вкладывают в понятие отечество современные старшеклассники (опрошено 300 учащихся VIII—XI классов школ г. Архангельска). Полученные данные свидетельствуют, что знание содержания понятия у старшеклассников отличаются фрагментарностью.
Типичны утверждения учащихся: «Отечество – место, где человек родился», «Отечество – это твоя Родина», «Отечество – это государство, в котором живет человек». Большинство респондентов находится на субъективно-ассоциативном уровне осмысления понятия отечество. Четверть учащихся поднимается на второй уровень – познавательный (поэлементный), и только 3% опрошенных в осознании понятия достигают синтезирующего уровня:
«Для меня Отечество – прежде всего Малая Родина, где человек родился, находятся корни его предков, отчий дом, семья»;
а также: «Большая Родина – страна, где я живу, ее история, культура, традиции».
Исходя из результатов опросов, а также на основе выработанных нами упомянутых критериев были предложены средства исторического образования, которые мы достаточно эффективно используем при формировании понятия отечество:
1. Содержание исторического образования. Для учащихся гуманитарного профиля нами предложена авторская программа «Мое Отечество» для
VIII—XI классов.
2. Формы уроков (модели):
а) бинарные, сочетающие историю и литературу, историю и латинский язык, историю и русский язык («Эпоха Александра I в русской литературе», «Человек в культуре Древней Руси», «Мир на пороге XXI века»);
б) уроки-характеристики («Александр Невский как личность, полководец, политический деятель», «Иван Грозный глазами потомков»);
в) уроки-размышления или уроки-дискуссии («Судьба России в спорах западников и славянофилов»).
3. Дидактические методы и приемы.
К ним мы относим, например, работу над эмблемой эпохи. Такой символ, созданный учеником, — это некое изобразительное обобщение и материала урока и самостоятельной работы ученика с различными историческими источниками. Мысль о символах нам подсказал В.О.Ключевский. В его трудах присутствуют самые необычные метафоры: Александр I — российский цветок; Николай I чинил ветхости в государстве; Лжедмитрий испечен в русской печке, а заквашен в Москве; деятельность Петра I – бурная весенняя гроза, ломающая вековые деревья.
Особенно удаются ученикам эмблемы эпох Ивана Грозного, Смуты, спора западников и славянофилов.
Очень эффективным нам кажется прием статистического опроса, в котором участвуют жители города. Предмет и проблемы опроса могут быть связаны с прошлыми историческими эпохами и современностью. Например, опрос «История России в спорах западников и славянофилов» состоит из следующих вопросов: «Как Вы относитесь к Петру I?», «Кто Вы – западник или славянофил?», «Каким Вы видите будущее России?».
Работа над символами, участие в социологических опросах на улицах Архангельска значительно повышают интерес к предмету, формируют личностное отношение к историческому материалу. Благодаря данным приемам категория отечество усваивается на более глубоком синтезирующем уровне в единстве знаний, чувств и практической деятельности.
Мы надеемся, что данные эксперимента и методические находки могут быть использованы при создании новых учебников истории, методических пособий и рекомендаций, которые помогут учителям в формировании патриотических чувств у учащихся.