Преподавание истории в концепции интегративной биологии

Авторы второго доклада — декан биологического факультета МГУ Михаил Викторович Гусев и его сотрудница Людмила Васильевна Пивоварова представили на суд слушателей принципиально новую концепцию исторического образования, связав его с интересами жизни на Земле в целом. Выдержанная в духе модных ныне экологических воззрений, эта парадигма представляет несомненный интерес, хотя, как думается, не свободна от внутренних противоречий. Ее создатели провозглашают примат некоего «великого равновесия» в природе, которое, как они считают, поставлено ныне под угрозу в связи с деятельностью человека. Тезис, казалось бы, общепризнанный. Стоит всё же вдуматься: «Что же это за равновесие?» Мы знаем, что еще до появления человека оно существовало и поддерживалось в том числе за счет исчезновения с лица Земли многих весьма распространенных видов: в тексте, кстати, упоминается о вымирании динозавров. Таков был естественный ход событий, и никто не может с полной уверенностью утверждать, что для сохранения пресловутого «биоса» будет нужен и самый homo sapiens.

Представляется, что без точного определения сущности «великого равновесия» как основополагающего принципа новой парадигмы все дальнейшие рассуждения будут сколь занимательны, — а занимательность доклада совершенно неоспорима, — столь и малодоказательны.

Мы, во всяком случае, должны быть глубоко признательны биологам за то внимание, которое они оказывают преподаванию истории в школе, и приветствовать их попытки вовлечь нас в содержательную дискуссию.

Возможно, что у наших читателей возникнут свои соображения по поводу предлагаемого текста.

Антропоцентрическая установка на покорение природы, подразумевающая, что самоцелью развития общества является только человек, безусловно, поддерживается недостаточной биологической просвещенностью и отсутствием понимания устройства мира.

В рамках этой антропоцентрической парадигмы происходило и происходит до сих пор всё, что составляет предмет истории как науки. В центр происходящих событий безусловно и безапелляционно поставлен человек. Эта ситуация не зависит от общественного строя. Достаточно вспомнить знаменитый советский лозунг: «Всё во имя человека, всё для блага человека!» В то же время идеология западного мира ставила во главу угла именно свободу человека, его права.

Эта парадигма в настоящее время оспаривается в связи с тем, что в нынешней экологической ситуации отношение к природе не может оставаться прежним. Этот тезис не принадлежит ни мне лично, ни какой-либо отдельной группе ученых. Он существует как результат осмысления биологических законов, распространяющихся и на человека — вид homo sapiens в числе прочих видов живых существ.

Более того, на протяжении истории Земли человек присутствует в ней крайне незначительное время. Если мы применим масштаб, в котором вся эта история будет соотнесена с неделей, то события первых шести дней и почти всего воскресенья происходили без людей. Принимая один день равным 0,8 млрд лет, мы обнаружим, что только в субботний вечер, в 21.55, вымерли динозавры, а современный подвид человека появился только за двенадцать секунд до настоящего момента. Протяженность же новой — христианской — эры в этом масштабе составляет лишь 23 сотых секунды.

Разумеется, можно, да так оно и делается, говорить об истории как о содержании именно этих двенадцати или менее того секунд. Такой подход имел свои основания до самого последнего времени, ибо природа и человек развивались пока до известной степени параллельно. Но именно в наше время началось совмещение событий этих двух рядов, имеющее далеко идущие последствия.

Все наши предшественники, которые, понятно, не были людьми, создали на Земле может быть самое значимое из всего сущего — то великое равновесие, которое обеспечивает нашу жизнедеятельность.

Так вот, в последние годы, в связи с интенсивным развитием человеческой деятельности, как следствие применения человеческого разума, возникла ситуация, когда эти деятельность и разум направлены против равновесия в природе. Создается угроза для существования многих видов, в том числе и вида homo sapiens (человек разумный).

В этих условиях родилась концепция биоцентризма. Биоцентристы поняли, что, возможно, к сожалению, нельзя ставить человека в центр всех происходящих на Земле событий. Человек не является на нашей планете «главным», не он создал всё то, что является истинными ценностями: наиболее фундаментальные из них никак не могут быть отнесены к антропогенным.

Люди, слава Богу, что не все, наоборот, поднимают руку на великое природное равновесие.

Если мы примем биоцентрическую точку зрения на мир, то — уже в контексте истории — возникает вопрос об истинных героях. Кто они? Преобразователи природы или ее защитники?

Биоцентризм изменяет персональную сравнительную ценность исторических деятелей. Военачальники, политики, государственные деятели — все те, чьи жизнь и деятельность ложатся в основу современных учебных курсов, — истинными героями не являются.

Подлинные герои — это Пастер и Флеминг, победившие оспу и туберкулез, действовавшие во имя сохранения великого равновесия, которое включает в себя биос, т.е. всё живое на Земле.

Если мы сменим парадигму, то все проявления человеческой деятельности должны рассматриваться под другим углом зрения. Если в центре стоит биос а не антропос или демос, то должны претерпеть изменения основы права, коренным образом перестроиться юриспруденция.

Биоцентрическими должны стать философия, образование, политика, образ жизни, наконец. В этом же ряду оказывается и история.

Биоцентрическая история — это другая наука, другой учебный предмет и другое его преподавание. Акценты смещаются, когда уроки истории ведутся с позиции биолога, а у меня есть такой опыт работы в старших классах.

Я вижу реакцию учеников, некоторые примеры которой можно привести уже сейчас.

Понимание и солидарность школьников вызывает тезис американского ученого Фейнмана о том, что в XXIII в. можно будет вывести за скобки гражданскую войну в США, но этого нельзя будет сделать с открытиями Максвелла или Эйнштейна. Не исключено, что в том же веке забудутся имена Гитлера, Сталина, Муссолини: эти не те примеры.

Мне кажется, что у истории должна быть сверхзадача, которая формулируется в виде ответа на вопрос: «чему надо служить?» Многие спорят с таким определением, но если его принять, то мой ответ ясен.

История должна служить не человеку, но биосу, поддерживая великое равновесие в природе.

Другой пример. Мы знаем много союзов, которые заключались между людьми, группами людей, государствами и т.д. Еще недавно существовал великий Советский Союз, сплоченный навеки... А ведь «навеки» — это всего-то семьдесят лет. С каким бы пафосом мы ни относились к такого рода объединениям, договорам, клятвам, история свидетельствует об их недолговечности и эфемерности. Но если мы вспомним, что союзы между двумя видами, как-то: человека и собаки, человека и лошади — существуют более десяти тысяч лет и не нарушаются, то это производит на учеников неотразимое впечатление.

С точки зрения биоцентризма может быть рассмотрен и столь сложный вопрос, как проблема судьбы нашей с Вами родины — России.

Мы с придыханием произносили слово «великая»... Великая Русь! Сейчас это оспаривается, причем не без оснований.

Мы говорили: «самая богатая». И здесь возможны иные точки зрения.

Что же является единственно правильным и неоспоримым? — Самая большая.

И в этом заслуга наших предков, которые — интуитивно — создавали самую большую страну. И в этом итог их деятельности для нас и для наших потомков. А большая страна — это и большое экологическое значение для всей планеты. Наша страна — это не заводы и фабрики, а легкие Земли, функцию которых выполняет сибирская тайга.

И другие страны должны будут платить нам за то, что мы сохраняем эти леса. Вырубить леса в Сибири — всё равно, что взорвать несколько десятков атомных бомб.

Миссия России, если взглянуть на проблему в рамках биоцентризма, не в том, чтобы догнать Америку по потреблению. Это невозможно и, более того, аморально. Наша миссия — в сохранении равновесия и нам, как диспетчерам у пульта, должны платить за управление экологией земли, которое в наших руках.

Именно эти идеи охотно воспринимаются старшеклассниками.

Как нам кажется, необходимо постоянное обогащение учебных программ знаниями, повышающими жизненную компетентность, в том числе и биологическую.

В противном случае у учащихся не сложится полное представление о причинно-следственной зависимости событий, явлений, решений и отдаленных последствий.

Это связано с разобщенностью учебных дисциплин, отсутствием междисциплинарных связей, узкой специализацией, сложившимся стереотипом отраслевого принципа в структурировании и подборе учебной информации.

Всё это заставляет биологов МГУ искать в образовании новые подходы и действенные механизмы, чтобы в недалеком будущем в истории не пришлось писать главу «Конец человечества», за которой последует этюд «Мир без нас».

Те же причины заставляют нас создавать новые учебные дисциплины, включая интегративную биологию. Под этим термином мы понимаем систему биологических знаний, интегрированных с естественнонаучными и гуманитарными знаниями в систему жизненных ценностей человека с целью ликвидации биологической неграмотности и формирования биоцентрического мировоззрения.

Именно с платформы биоцентризма обращаемся мы к такому предмету как история с надеждой на возможность превращения ее из событийной науки в науку, формирующую новое мировоззрение. Такое мировоззрение, где ключевыми положениями являются совместное эволюционное развитие общества и природы и непотребительское отношение первого ко второй. На пути к такой цели неизбежен этап объединения естественнонаучного и гуманитарного знания.

Нельзя отрицать, что история человеческого общества в определенном смысле являет собой картину его изменяющегося взаимодействия с природой: от античных времен, когда жизнь в согласии с природой считалась идеалом, — до настоящего времени, когда природа воспринимается в основном как ресурс потребительского общества и объект умственного анализа (в этом, якобы, ее ценность). Как бы то ни было, историю человечества нельзя рассматривать вне связи с историей природы. Ведь именно во взаимодействии с природой человек постепенно, в процессе труда, формировался и как социальное существо.

Человеческая история — это пример того, как условия среды жизни, климатические и географические, способствовали или препятствовали развитию человечества, подталкивали к консолидации или к конфликтам.

В ранней истории весомыми, историообразующими событиями, оказывающими глобальное воздействие на жизнь и сознание людей, были такие как войны, открытия материков, революции, природные катаклизмы и т.п.

В более позднее время усилилось антропогенное разрушение природы. Загрязнение природной среды, техногенные катастрофы, истощение природных ресурсов, изменение климата и связанные с этим катастрофические последствия — всё это стало историообразующими факторами.

Таким образом, природа из фона, на котором развивается история, постепенно превратилась в действующий персонаж... И самим этим фактом и безудержной эксплуатацией земных богатств человек ставит себя во всё большую зависимость от природы, опустошает ее, способствует вырождению человеческого вида.

А потому история человечества не может быть рассмотрена без учета этого аспекта.

Нельзя умалять значения еще одного фактора: наука становится движущей силой истории. В последнее время преуспела в этом биология. Лавина новых изобретений меняет привычные стандарты, социальную структуру общества, его приоритеты и оказывает влияние на общепланетарную геополитическую ситуацию. Последние биологические открытия — расшифровка генома, клонирование человека, эксперименты по вживлению компьютерных чипов в человеческий организм и создание тем самым организмов с нечеловеческими способностями, работы по созданию искусственного интеллекта — еще несколько лет назад представлялись научной фантастикой. Сейчас — это реальность. Скоро это станет историей.

К каждому из этих явлений мы совсем не подготовлены. Вмешиваясь в таинственный процесс репродукции, не создадим ли мы неконтролируемый мир, в котором нам не останется места, то есть мир без нас?

Абсолютно ясно, теперь уже нельзя отделить изучение проблем гуманитарных от проблем естествознания. Всё взаимосвязано. И почему в преподавании истории системообразующими являются события, осуществляемые политиками, зачастую приводящие свои страны к регрессу и даже исчезновению? Почему бы в качестве главных не взять другие персоналии — Пастера, Мечникова, Флеминга, и другие события: биологические открытия, приведшие, например, к поразительному прогрессу в увеличении продолжительности жизни. С другой стороны, понимание биологами всех опасностей для жизни, которые таят некоторые достижения науки, в том числе экспериментальной биологии, предостережет общество, постоянно находящееся в точке выбора направления движения (бифуркации).

Антропоцентрическое рассмотрение истории, отсекающее историю природы и историю взаимодействия с ней, обедняет историческую науку, не позволяет делать достоверные исторические прогнозы, давать реалистические оценки настоящего и будущего состояния общества и цивилизации. Понимание единства развития истории общества и природы должно приводить и к переосмыслению преподавания истории как предмета образовательного процесса интегративного характера.