преподавание истории в старших классах

Олег ВОЛОБУЕВ

Проблемы учебника истории
для второго концентра

Имя Олега Владимировича Волобуева хорошо известно нашим читателям, которые, несомненно, читали его книги, учили и учились по ним. Докладчик — один из тех, кто по своему научному авторитету, да и по занимаемой в Московском педагогическом университете должности, формирует целые течения отечественной педагогической мысли. Его сообщение тем более важно, что вскоре мы сможем ознакомиться с новым учебником для старших классов, созданным при его непосредственном участии. Размышляя вслух об особенностях нового издания, научных и методических основаниях разработки текста, Олег Владимирович предоставляет нам редкую возможность приобщиться к тем сферам, откуда приходят к преподавателю и ученикам учебные пособия.

Волею судьбы мне в последнее время пришлось принять участие в подготовке целого ряда учебников истории, которые на данный момент уже прошли экспертный совет.
Речь, естественно, пойдет именно о них.
Первый — это учебник для девятого класса «История России», созданный авторским коллективом (О.В.Волобуев, В.В.Журавлев, А.П.Ненароков, Т.А.Степанищев) и имеющий к теме нашего разговора отношение лишь опосредованное.
Два других — по второму концентру. Они носят названия — «Россия и мир: история с древнейших времен до конца XIX века» и «Россия и мир: история XX века» — и писались теми же авторами.
Одновременно для XI класса готовится еще один учебник.
Естественно возникает вопрос:
— Зачем же два учебника для XI класса?
Здесь мы подходим к проблеме разнотипных учебников, которая далеко не так нова, как может показаться. Если мы вспомним начало ХХ в., то в этот период сосуществовали учебники С.Ф.Платонова, Н.А.Рожкова и М.Н.Коваленского. Первый — объемный труд, где изложение отличается полнотой и вниманием к подробностям. Так, в деталях показано, хотя эта книга увидела свет в императорской России, восстание Степана Разина.
Второй учебник, написанный известным историком Рожковым, может быть охарактеризован как очень компактный. Автор был сторонником лабораторного — по источникам — метода изучения истории. Он полагал, что ученику нужен только конспект основных фактов и выводов. Получилась тонюсенькая книга, содержащая справочный материал и некоторые тезисы общего характера.
Труд Коваленского совмещал в себе собственно учебник и хрестоматию, занимая таким образом промежуточную позицию между двумя описанными выше позициями.
Все три подхода имеют свои достоинства и недостатки, но вряд ли есть смысл издания большого количества учебников, которые концептуально
(в смысле метода) мало чем отличаются друг от друга, принадлежат к одному типу.
Вопрос о многообразии — точнее, о разнообразии, — потому что типов учебников тоже не может быть очень много, в большей степени актуален для старших классов, хотя может быть поставлен и для девятилетнего обучения.
Дело в том, что возможны учебники, которые ориентированы на развивающее обучение: в них будет мало текста, но много заданий, и эти учебники — такие уже есть — вполне могут подойти для девятилетки.
Впрочем, два таких учебника прошли экспертный совет, хотя и получили ряд критических замечаний и признаны нуждающимися в доработке. Тем не менее издательство «Дрофа» решило их не издавать. Причины мне неизвестны, хотя сам отказ от публикации вызывает мое личное сожаление.
Что касается нашей работы для второго концентра, то начало ее было положено еще в 1997 г.. Именно тогда мы опубликовали программу учебного курса для старших классов, хотя проект учебника и не был — в силу ряда обстоятельств — реализован.
Уже в указанной программе наметились три новации или, точнее сказать, новационные линии.
В ткань изложения были введены элементы этнической истории. Мы знаем политическую историю, в рамках политической истории — военную, экономическую историю, социальную историю, историю культуры, но, учитывая реалии нашего времени, решили всё же уделить внимание и истории этносов. Этой темы мы коснулись, включив ее в упомянутую программу как для девятилетней школы, так и для старших классов.
Разумеется, само по себе обращение к этническим сюжетам — не наше изобретение. Достаточно хотя бы вспомнить заметки Сталина, Кирова и Жданова на учебник «История народов России».
Важно, что наше нынешнее понимание этнической истории существенно, если не сказать — кардинально, отличается от той самой «истории народов».
Вторая идея программы, которая может рассматриваться в качестве новационной, — это изменение пропорций между составляющими исторического процесса. В 1997 г. мы думали, а время затем подтвердило наши соображения, о том, что центр тяжести изложения должен быть смещен в сторону социальной истории. Такое изменение достигается за счет сокращения текста, посвященного событиям, которые могут быть отнесены скорее к политическим.
Впрочем, и социальная история понимается не совсем так, как она понималась в недавнем прошлом: речь идет не только о социальных структурах, классовой борьбе и положении народных масс. Важно полное и всестороннее освещение общественной жизни соответствующих периодов.
В качестве новации, присущей той программе, стоит упомянуть введение регионального компонента. И снова отмечу, что сам по себе региональный компонент не нами придуман, а новизна заключалась в том, что предлагалось некое совмещение общего и местного. Сохранялся единый учебник для всех школ России, в каждый экземпляр которого делается вкладыш регионального компонента. Готовить его могли бы и историки каждого соответствующего района. Следует добавить, что регион для нас — не субъект РФ, но именно крупный географический объект, имеющий собственную историю и включающий ряд областей.
Все перечисленные идеи (кроме указанного варианта использования регионального компонента) были в какой-то мере реализованы в наших учебниках для второго концентра, которые уже находятся в типографии и должны — как обещают — увидеть свет этой весной.
В чем особенность такого вида учебной литературы для десятого и одиннадцатого класса?
Попробую обрисовать некоторые общие положения.
Особенность заключается в том, что в этих учебниках соединена история России и история зарубежных стран. В этом новация.
Есть, правда, одна проблема… В старших классах выставляются две оценки: по истории России и по зарубежной истории. Формально разрешить эту ситуацию, как представляется, достаточно легко: по какой из этих линий ведется опрос, по той и оценивается ответ. Хотя, если говорить о принципах, то такое разделение истории — «наша — не наша» — в старших классах видится нецелесообразным. Мне кажется, уже давно есть смысл поставить вопрос о соединении этих «смежных» предметов и — соответственно — о введении единой оценки в средней школе. Две оценки могут оставаться в девятилетке, где их существование приемлемо.
В основу нашего учебника положено три подхода.
Цивилизационный, который реализуется не в лобовой форме, т.е. не сводится к изложению истории цивилизаций.
Стадиальный, который не следует путать с достопамятным формационным, где речь тоже шла о стадиях, но определялись они несколько иначе. Сравнительно-исторический, существование которого в рамках учебника изначально предопределено материалом о разных странах. Он, естественно, лучше реализуется в рамках единого курса.
Практика покажет, будет ли этот учебник принят учителями и насколько быстро он приживется в школах.
Важно, что это — учебник-практикум, совмещение собственно учебника с мини-хрестоматией. Отдельные уроки мыслятся здесь не как авторское изложение тех или иных тем, а как подборка источников, выдержек из сочинений историков, стоящих на разных точках зрения и по-разному оценивающих те или иные события. Мы даже включили в текст фрагменты художественной литературы, поскольку она часто лучше описывает события истории социальной, отражает их ярче.
Указанные материалы располагаются на трех уровнях.
Некоторые включаются непосредственно в урок, другие расположены
в конце того или иного параграфа, третьи сами составляют содержание уроков.
В качестве примера последнего уровня приведу урок «Идеология и политические партии». Он всецело формируется из фрагментов программ политических партий, выступлений их лидеров и идеологов (Ленина, Милюкова, Мартова и др.).
Документы дополняются заданиями, по выполнении которых учащиеся будут делать самостоятельные выводы. Кроме того, окончание каждого раздела учебника предусматривает проведение итогового семинара, где ученики могут поспорить — в том числе и с преподавателем.
Тема такого семинара (после раздела «История императорской России») может, скажем, называться: «Гибель империи Романовых: кто виноват?» и предусматривать пункты:

По каждой из этих рубрик подобран материал.
После изучения периода революции и гражданской войны в России (1917—1922) темой итогового семинара может быть «Октябрь против Февраля», с рубриками:

Национальное движение должно прослеживаться обязательно, так как оно, как теперь выясняется, оказывало тогда и продолжает оказывать до сего времени существенное влияние на ситуацию в стране.
Таковы методические принципы, положенные нами в основу учебников для второго концентра.