Из интервью старшеклассников
(14 ноября 2002 г.)Действия террористов, напоминали дешёвый фильм голливудских режиссёров. Я считаю, что чеченцы совсем оборзели и их надо гнать из Москвы. В своё время И.В.Сталин сделал правильно, что отправил их в дикие степи Казахстана.
С момента, когда в США 11 сентября взрывали дома, я догадывалась о том, что что-то плохое начинается. Что во всех странах будет что-то наподобие. Пусть не дома взрываться, так людей в заложники брать (а потом убивать, без этого не обойдется). После США очередь дошла до нас. Странно, но американцев мне было жалко больше, чем русских.
Национальный вопрос в России — больше, чем
вопрос — это и многовековая проблема, и важный
элемент нашей культуры, неизбежно
полиэтнической.
Особую остроту национальный вопрос приобретал
при появлении хотя бы одного из двух условий.
Так случалось при ущемлении интересов
какого-либо народа, когда деятельность
государства (по мнению этнической элиты)
отрицательно влияла на традиционные ценности
той или иной малой культуры.
Обострение национального вопроса происходило и
при ослаблении центральной власти. При этом речь
шла — чаще всего — о самом примитивном
этническом самоутверждении. Обычно имелись в
виду те или иные привилегии, на которые
претендовали местные элиты.
Но что же происходит сейчас?
Ответ на этот вопрос требует отдельного
исследования, но всё-таки кратко можно
охарактеризовать национальный вопрос в
Российской Федерации.
В последнее десятилетие в России впервые
за ее историю официальной формой правления стала
демократическая президентская республика. Но
оказалось ли это реальностью — а не просто
официальностью?
Демократия — это форма государственного
правления, при которой обязательно соблюдение
двух принципов. Во-первых, главенство закона;
во-вторых, прозрачность деятельности власти.
Демократия подразумевает и систему
противовесов (например, разделение ветвей
власти).
До образования Российской Федерации демократии
как формы государственного устройства в истории
России не было, правовая культура отсутствовала.
С момента прихода к власти Б.Н.Ельцина появляются
первые элементы демократии (народное
представительство, всеобщие выборы,
многопартийность).
Но при этом, характеризуя «ельцинский режим»,
необходимо отметить, с одной стороны, его
эклектичность, с другой — анархичность. Связано
это с дезинтеграцией власти после распада СССР.
Демократическая волна стала как бы составной
частью эклектичности (включение в систему власти
элементов деспотии восточного типа, а также
олигархии).
Национальный вопрос Ельцин решил достаточно
просто, заявив о том, что суверенитета можно
брать «столько, сколько унесете». Но получилось
так, что унесли слишком много.
Скорее всего, дело в том, что среди губернаторов
преобладала старая советская национальная
номенклатура, которая довольно быстро и успешно
прибрала к рукам регионы, но была ещё менее
демократична, чем центр.
Что же касается периода властвования В.В.Путина,
то однозначной точки зрения на форму и характер
его правления пока нет. Используются разные
термины: период «управляемой демократии»,
«умеренной анархии», даже «национального
авторитаризма». Происходит постепенное
сокращение элементов эклектики, повышается
управляемость, олигархи отстраняются от
политической власти — авторитарный режим
структурируется.
При Путине вводится должность «полномочных
представителей» (супергубернаторы). Главная цель
— достижение полного соответствия местных
законов и конституций с федеральным
законодательством и Конституцией РФ.
14 ноября 2002 г. в старших классах одной из
общеобразовательных школ города Москвы был
проведен опрос.
Учащимся старшей школы были предложены четыре
вопроса:
1) Как Вы относитесь к произошедшему в Москве
теракту?
2) Коснулся ли Вас данный теракт (лично и как
гражданина России)?
3) Могло ли, по Вашему мнению, правительство
предотвратить теракт?
4) Какие последствия будет (должен) иметь
упомянутый теракт?
Опрошены были 66 человек. Полученные ответы были
классифицированы по точкам зрения.
1. Нацистская точка зрения («славяно-фашизм»).
В данной классификации этот термин будет
обозначать точка зрения, последователи которой
не только считают, что русская нация превосходит
по тем или иным критериям другие нации (в
частности, кавказские), но и ратуют за физическое
уничтожение или изоляцию (изгнание) всех
нерусских.
2. Националистическая точка зрения
(национализм). Имеется в виду точка зрения,
последователи которой считают, что русская нация
превосходит по тем или иным критериям другие
нации (в частности, кавказские), но не призывают к
физическому уничтожению последних, хотя и
считают полезным ограничение гражданских прав
нерусских (неправославных).
3. Правительственная точка зрения. Ее
последователи считают, что штурм ДК был
адекватен действиям террористов, поддерживают
идею самого штурма, его ход и последствия.
4. Патриотическая точка зрения. Это точка
зрения, приверженцы которой считают, что
действия правительства и соответствующих
органов неадекватны действиям террористов,
жертв среди мирного населения можно было
избежать. Граждане России оказались жертвами не
только террористов, но и правительства.
Представители таких взглядов отстаивают мнение
о целостности России и об общечеловеческих
ценностях. Терроризм, по их суждению, не имеет
национальности.
5. Одобряющая точка зрения. Ее последователи
одобряют теракт как средство борьбы против
государства за свои права и свободы, в том числе и
за национальные приоритеты.
Хотелось бы представить наиболее яркие, на наш
взгляд, ответы. Стилистика и орфография ответов
полностью сохранены.
Терроризм — это глобальная проблема человечества наравне со СПИДом, чем от нее быстрей человечество избавится, тем лучше.
Мне очень неприятно осознавать, что группировка террористов, состоящая из 40 человек и вооруженная «до зубов», спокойно может проникнуть в центр Москвы и захватить какой-либо объект, будь это концертный зал или что-нибудь еще.
Террористы — им всё равно, они смертники, но они поступили очень подло: подвергли беззащитных граждан (мирных жителей) к гибели. Мне кажется, должно этим вопросом заниматься правительство. Они должны были решить, чтобы в Москву не въезжали лица чеченской (арабской) национальности. Они должны запретить делать тонированные стёкла на машинах — ведь ни в одной стране нету такого вольничества. Им легче было бы поймать их.
Жалко, что большинство людей погибло из-за газа, который применили во время захвата здания... Никто не знает, что произойдет дальше и где еще захватят заложников.
Они накалили всю обстановку в Москве и во всей России. Террористы подставляют свою страну, а мирные жители Чечни делают вид, что они «навсегда вместе с Россией».
Это совсем нечеловеческое поведение. Раз уж этот теракт приобрел такие масштабы, значит, террористы преследовали определенные цели. Однажды по ТВ я видел, как стояли русские солдаты, а мимо проходили две женщины-чеченки, они назвали солдат «бандитами» и убийцами. На самом деле, я считаю, если бы солдаты были бы такими, они бы взяли этих женщин в плен или убили, как это делают настоящие бандиты и убийцы.
Я уверен, что русский солдат никогда не обидит женщину просто так — или ребенка. Чеченцы же поступают наоборот. Они ищут такие места в городе, где много детей, стариков, женщин и стараются нанести как можно большую боль, как можно большие потери.
Теракт входит в самые опасные проблемы человечества... Это очень страшная вещь. Терроризм будет всегда, и его нельзя будет остановить. Террористов не любит никто (некоторые даже на их родине).
Человеческая жизнь стоит того, чтобы ее спасать.
Меня всё это шокирует.
Любые слова будут излишни, так как это такая потрепанная тема... Ужасно, что люди такие безответственные... Нужно действовать. Хотя, на мой взгляд, нет такой силы, которая может полностью остановить терроризм.
Терроризму нет оправдания... Террористы (тем более камикадзе) — это люди, получившие какую-либо травму (душевную) в детстве или до совершенного ими преступления, и, таким образом, при помощи терракта, пытаются отыграться на других людях ... уничтожать их, не думая ни о чем.
Во всем виноват мэр Москвы — Ю.М.Лужков, который разрешил ремонтировать ресторан в здании Норд-Оста.
...Ну, захватите вы, в конце концов, Белый дом! Пусть попляшут!
Народ твоей страны сидит и ждет смерти... Если бы я был там (без кого-либо — друзей, родных и т.д), меня наверное застрелили бы.
Захват невинных людей — не метод борьбы со своими проблемами, в своей стране.
Я не понимаю тех людей, кто это сделал.
Все чеченцы — уроды.
Наши спецслужбы не смогли оградить мирное население от этих зверей.
... И не надо постоянно говорить то, что в Чечне есть мирные жители. Их там нет!
Но, с другой стороны, немного виноваты и мы в том, что начали войну в Чечне. Может быть, эти люди хотели сделать всё возможное, чтобы защитить свой народ, а может быть, захотели отомстить нам... Вообще, я не могу судить их поступки, так как я не знаю некоторые причины, так как их скрывает государство.
Бездарные трусы чеченской национальности боятся воевать с Российской армией.
Я был просто взбешен, когда узнал, об этом. Я был готов выйти на улицу и убивать всех лиц кавказской национальности.
Глубоко задело отношение журналистов ко всем чеченцам.
Хачи совсем обнаглели, что хотят, то и делают. Я ненавидел хачей, а теперь я их не перевариваю.
Люди станут боятся.
Таким людям в мире, на земле не место.
Я считаю, что это всё устроено на показуху, для каких-то целей. Если бы этот акт имел угрожающее значение, то здание сразу же взорвали. Я думаю, что захват заложников с целью прекратить войну в Чечне полностью бессмыслен.
Жутко переживала, как будто это я находилась там и у ... ног валялась граната.
Мне вся эта затея террористов остановить войну показалась бессмысленной.
В Коране сказано, что человек не должен поднимать руку на человека, тем более убивать.
Им надо было сразу штурмовать здание, а не спустя 2 дня... Всё правительство и власти хотят, чтоб мы думали, что люди помирают от сердечной недостаточности, но это не так.
У меня стали больше вызывать подозрения люди кавказских и т.п. национальностей...
Если бы давным-давно запретили въезд в Москву кавказцев и т.п., а не свободно пускали их, как беженцев! Сейчас каждый пятый нелюдь, и трудно за каждым уследить. Ужесточения в отношении с моджахедами. Или вообще запретить въезд в Москву и другие крупные города России нерусских.
В этом виновато правительство. Если б не было войны в Чечне, то ничего бы не было.
И мне лично после всего этого было страшно, потому что народ и правительство ничего не могли поделать с террористами. Я думаю, что это рано или поздно должно было случиться... Наши посты и контроль почти все подкупны. Правительство должно задуматься. Хотя после Печатников (Гурьяново) они тоже обещали задуматься.
Если правительство и не могло предотвратить теракт, то вполне можно было уменьшить число человеческих жертв, путем применения другого плана действий, более продуманного...
Я не могу точно сказать, кто виноват в произошедшем, наше правительство, не прекращающее военные действия, или террористы, пытавшиеся таким образом добиться их прекращения, но и в той и другой ситуации ни в коем случае не должны страдать ни в чем не повинные люди.
Терроризм — это проблема всего мира...
Операция ... прошла не очень удачна... Избежать этих терактов можно только при усиленной охране нашей милиции. А чтобы это не происходило вообще, на мой взгляд, надо подчистить органы власти, ведь некоторые из них безусловно содействовали с террористами (это доказывает то, что всех террористов убили, а не взяли в плен, чтобы после допытать его — кому-то было надо, чтобы никто не узнал об этом); во-вторых, надо подчистить в Москве жителей, ведь этой нации очень много в стране (я не нацист), но эти люди (представители) почти всё оккупировали: на рынке торгуют они, магазины держат они, в других сферах услуг тоже они — они живут за счет нашей страны: ничего не производя, но увозя из нашей страны деньги, в свою очередь эти деньги идут на закупку оружия, создание различных баз формирования.
Если бы всё время была усиленная оборона Москвы, проверка подозрительных лиц, то всё-таки они бы смогли предотвратить эту ситуацию. Если бы неудачно прошел захват, то, наверное, начался бы хаос в Москве — и не только, началась бы война.
Даже если бы там были люди другой национальности, то всё равно это люди, и у каждого есть право на жизнь и никто другой ее лишить человека не может... Но в течение лет 20, я думаю, она (проблема терроризма) не решится и теракты будут продолжаться.
Что они (террористы) хотели доказать или сделать, я так и не догнала.
Правительство начинает думать тогда, когда уже что-то произошло... Они (террористы) сейчас подождут, пока всё утихнет и опять за свое.
Он (теракт) только усилил мою ненависть ко всем лицам кавказского происхождения.
Сам теракт — трусливая выходка шахидов из Чечни... Если в театральный центр террористы войти бы не смогли, то они нашли себе другую цель.
Зачем они (власти) тянули три дня?.. Ведь с террористами нельзя разговаривать.
Захватили бы они Белый дом и разбирались там со всеми...Я считаю, что это заговор... Они опозорили лиц кавказских национальностей, конечно.
Будет погибать еще больше, если в правительственных отношениях не будет полного порядка...
Я, конечно, понимаю, что нельзя ненавидеть нацию в целом... Я терпеть не могу лиц кавказской национальности... Если бы правительство было заинтересовано не деньгами, которые текут из конфликта...
Всем скажут, что всё будет хорошо, и русский народ всё забудет, всё стерпит. Ведь мы сильные!
В нашу страну легко попасть из других стран, и с этим надо бороться.
Террористы оскорбили честь русского народа.
Правительство могло бы ожесточить правила въезда на территорию России со стороны Кавказа.
Во всём виновато правительство.
Внутренним органам было известно, что будет теракт, где-нибудь в Москве. Надо было усилить проверку в Москве лиц кавказской национальности... Теперь уже ничего не поделаешь, остается лишь их истреблять в прямом смысле этого слова.
Теракт — это самое низкое, до чего может опуститься человек.
Теракт — это запугивание (которое произошло с нами) людей с целью извлечения личной выгоды (прекратить войну)... Были слухи, что был президенту анонимный звонок насчет теракта.
Всего в опросе, как уже отмечалось выше,
участвовало 66 старшеклассников. Анализ данных по
приведенной выше классификации дал следующие
результаты.
1) 14 человек (21,14%)
2) 11 человек (16,61%)
3) 9 человек (13,59%)
4) 31 человек (46,81%)
5) 1 человек (1,51%)
Хочу ещё раз напомнить о том, что на вопросы
отвечали юноши и девушки 16—17-летнего возраста.
Процентное соотношение дает поразительные
результаты, — ультраправые идеи (1-я и 2-я группы
ответов) составляют в общей сложности 37,75%.
Скорее всего (и это подтвердилось в ходе
дискуссии о терроризме), обе группы ультраправых
по глобальным вопросам в дискуссиях выступят
единой фракцией. Именно такая прямолинейность и
монолитность взглядов вызывает опасения.
Может показаться, что ничего страшного в этом
нет, ибо «группа патриотов» всё равно
многочисленнее — 46,81%. Однако, как ни странно, в
процессе дискуссий по глобальным вопросам (об
экономике, политическом системе, о терроризме)
взгляды группы стали расходиться, а фракция
разваливаться, в отличие от ультраправых.
Особой неожиданностью стал провал
правительственной версии событий, а также
непопулярность действий властей во время
теракта — 13,59%.
Победа «патриотической точки зрения» говорит о
том, что общечеловеческие ценности имеют
наибольшее влияние на умы школьников. Но по своей
сути эта точка зрения не имеет теоретической
базы, в отличие от суждений ультраправых (более
мобильных, четко ориентированных).
Следует отметить очень важную закономерность:
радикальность позиции учащегося прямо
пропорциональна успеваемости. Чем школьник
лучше учится, тем радикальнее его позиция — за
некоторыми исключениями.
Такой вывод сделан на основе соотнесения ответов
учеников с их академическими успехами в школе.
Национальный вопрос — прежде всего проблема
политическая, ибо существующая в данное время
экономическая, культурная, даже политическая
интеграция — это процесс приближения к
полиэтническому симбиозу; процесс уже необратим.
Нарушение структуры симбиоза ведет к кризису.
Новой идеей, укрепляющей национальную
интеграцию, могла бы стать концепция культурного
(а не этнического) самоопределения.
Описанный опрос и статистика, полученная в ходе
его анализа, говорят о популярности ультраправых
взглядов в воззрениях старших школьников.
Возможно, это связано с проблемой незащищенности
человека от терроризма, а также с тем, что в
глазах этой группы террорист имеет четкую
национальную («кавказскую») принадлежность.
Как уже отмечалось, главенствующей точкой зрения
была патриотическая. Однако многие ее
приверженцы совсем не готовы были
солидаризироваться с правительственной
версией происходившего.
И лишь однажды прозвучала мысль о том, что
действия террористов оправданы — как средство
борьбы против государства за права и свободы...