Перед нами отрывной «Исторический календарь»
на 2002 год, выпущенный в Костроме фирмой
«Авенир-Дизайн». В выходных данных сообщается,
что неназванные авторы использовали материалы
журнала «Профиль» (Москва) и Н.Муренина.
Задача нашего обзора — проанализировать
помещенную в нем информацию, подбор фактов и
персоналий, характеристики событий, явлений,
исторических деятелей.
Во введении к календарю рассказывается о том, как
в Западной Европе и в нашей стране начали
использовать григорианское летосчисление. На
обороте первых двух листов издания находим
интересные справки: «Январь месяц в старое время
на Руси» и «Россия впервые отмечала странный
праздник Новый год».
Довольно полно представлены факты новозаветной
истории и христианские праздники. Упоминаются и
некоторые (немногие) факты церковной истории —
например, освящение храма Христа Спасителя,
взорванного большевиками в Москве в 1931 г. и
вновь восстановленного несколько лет назад.
Почему-то в календаре нет информации о крещении
Руси, о Куликовской битве, о невской победе
новгородского князя Александра.
Татаро-монгольское нашествие на Русь
упоминается только в справке, посвященной осаде
ханом Батыем Рязани.
Удачно написана характеристика князя Ивана
Калиты, сумевшего превратить Москву в важный
центр Северо-Восточной Руси. Однако читатель
ничего не узнает о дальнейшем собирании русских
земель, о становлении централизованного
Московского государства, об опричнине, о
неудачной Ливонской войне.
Очень мало материала по археологии — лишь
скромная справка об открытие в Луксоре
британской экспедицией во главе с Говардом
Картером в 1922 г. гробницы фараона Тутанхамона
да упоминание о Шлимане.
Античная история представлена лишь справкой о
жизни римского императора Юлия Цезаря и о его
убийстве Брутом, а также упоминанием о дате
рождения другого римского императора, Марка
Аврелия (даты смерти нет).
Не слишком повезло и зарубежному средневековью,
и раннему новому времени. Так, о Крестовых
походах читатель узнает лишь из скромной
заметки, рассказывающей о походе султана Египта
Салаха ад Дина и об освобождении в 1187 г.
Палестины от крестоносцев. Есть и справка о
Мухаммаде. Информация о Столетней войне сводится
лишь к заметке, посвященной Жанне Д’Арк. Ничего
не говорится в календаре о чешской
Предреформации, о Реформации в Германии, о борьбе
Нидерландов против испанского владычества
(1566—1609), о религиозных войнах во Франции, о
Тридцатилетней войне.
В календаре рассказывается о внутриполитическом
положении Англии в конце XVI и в первой половине
XVII в., о восшествии на престол
Якова I Стюарта, об Английской революции
XVII в. и о казни Карла I (об Оливере Кромвеле в
справке ничего нет).
Теперь обратим внимание на то, как описываются в
календаре важнейшие события XVIII столетия. Ни
слова не говорится о сражениях под Нарвой и под
Полтавой, о Прутском и Каспийском походах
Петра I. Есть, правда, информация о Гангутской
победе русского флота и об условиях Ништадтского
договора 1721 г. Говорится об учреждении по
указу Петра Сената и о переносе столицы из Москвы
в Петербург, но отсутствуют упоминания о
ближайших соратниках первого русского
императора, даже об А.Д.Меньшикове. Зато дается
справка об арапе Петра Великого — Ибрагиме
(Абраме) Петровиче Ганнибале.
Знакомится читатель и с царствованием Елизаветы
Петровны; подчеркивается, что при этой
императрице были достигнуты успехи в развитии
экономики и культуры, произошла некоторая
либерализация уголовного законодательства.
Несколько подробнее описано царствование
Екатерины II; говорится о перевороте, приведшем
императрицу к власти, о дальнейшем закрепощении
крестьян, о получении дворянством новых
привилегий, о развитии мануфактур и об успешных
войнах России с Турцией. Опять-таки отсутствуют
сведения о советниках Екатерины II. Интересно
написана справка-характеристика полководца
А.В.Суворова. Есть и сведения о флотоводце
Ф.Ф.Ушакове, однако не упоминается его
Средиземноморский поход.
Странная избирательность проявилась и в
упоминаниях об эпизодах крестьянского движения
в России в XVII—XVIII вв.: читатель узнает о
Степане Разине, но вне поля зрения авторов
остаются И.И.Болотников, К.А.Булавин и Е.И.Пугачев.
О Французской революции конца XVIII в. не
сообщается почти ничего — только дата взятия
Бастилии и краткие характеристики Ж.П.Марата и
Дантона. О М.Робеспьере авторы вроде бы забыли.
Читатель узнает о совершенном Наполеоном
государственном перевороте, но информация о
победах прославленного полководца и о его
сподвижниках отличается предельной скупостью.
Дан материал о Бородинском сражении, но не назван
ни один отличившийся в нем русский генерал.
Составители не сочли нужным рассказать и о
Венском конгрессе.
Упомянув о битве при Ватерлоо, авторы ничего не
пишут о внутриполитической жизни Франции в XIX и в
первой половине ХХ в. Следующий после
Наполеона французский политический деятель,
привлекший внимание составителей, — это Шарль де
Голль.
Совсем немного места отведено информации о
кульминационных событиях в истории США, Италии,
об объединении Германии в 1871 г.
О Николае I сообщается только то, что он был
сторонником вооруженной борьбы против
европейских революций 1848—1849 гг. Читатель не
узнает об общественно-политической жизни России
в середине XIX в., о взглядах П.Я.Чаадаева, о
спорах западников со славянофилами вокруг путей
развития России, о деятельности В.Г.Белинского,
Н.А.Добролюбова, Н.Г.Чернышевского и Д.И.Писарева.
Чуть лучше изложен материал о царствовании
Александра II, но и здесь возникает немало
вопросов. Например, почему из всех событий
русско-турецкой войны 1877—1878 гг. упомянуто
только — в связи с рассказом о Скобелеве —
освобождение гарнизона Шипки от турецкой осады.
Правда, составители включили в календарь
сведения об И.С.Аксакове — одном из
организаторов Славянского комитета.
Довольно удачна заметка о царствовании
Николая II, в которой упоминаются быстрое
развитие капитализма, нарастание революционного
движения, поражение России в войне с Японией,
сближение с Антантой, участие наших войск в
первой мировой войне. Заметка, в начале которой
говорится о коронации последнего русского
императора, завершается рассказом об убийстве
царя в Екатеринбурге в 1918 г. Отсутствует в
календаре материал о российских политических
партиях начала ХХ в., о Кровавом воскресенье 9
января 1905 г., о некоторых других ключевых
событиях того времени.
О событиях отечественной истории ХХ столетия в
календаре говорится более подробно, чем о
происходившем в более ранние эпохи или в иных
странах. Это, вероятно, логично, но, к сожалению,
авторский произвол в отборе материала
проявляется и тогда, когда речь идет о новейшей
истории нашей страны.
Приведенных выше примеров достаточно, чтобы
составить представление о том, что каких-то
четких критериев включения в календарь дат, имен,
фактов не было. Очевидно, что степень подробности
рассказа о тех или иных лицах и событиях зависела
от наличия или отсутствия под рукой у авторов
нужных книг. Конечно, в отборе персоналий
некоторая субъективность неизбежна, но в
костромском издании не просматривается никакой
логики, определяющей упоминания о конкретных
людях и их деяниях.
Так, об истории культуры средневековья и нового
времени говорится весьма скупо, но ситуация
меняется, когда речь заходит о событиях более
близких к современности.
Уже при беглом знакомстве с содержанием
календаря мы обнаруживаем огромное количество
материала (сотни справок-характеристик),
посвященного зарубежным и отечественным
деятелям культуры (писателям, актерам,
кинорежиссерам, музыкантам, архитекторам,
художникам, ученым, изобретателям), а также
спортсменам. На мой взгляд, такого рода сведения
(и в таком объеме) уместнее в иных тематических
календарях, таких, как изданный в той же Костроме
календарь «Медицина и космонавтика».
Иногда в календаре приводятся спорные, не
слишком достоверные, основанные на гипотезах
сведения, которые уместны на страницах научных
работ, а не популярных изданий. Чтобы не утомлять
читателей, приведем только один пример.
В заметке об участнике революционных событий и
гражданской войны Анатолии Григорьевиче
Железнякове (оборотная сторона листа 26 июля)
сообщаются многие вполне достоверные (принятые
большинством исследователей) факты.
Однако в рассказе о личной жизни известного
анархиста факты уступают место вымыслу. Так, в
заметке говорится, что Железняков был женат на
16-летней анархистке (имеется в виду Любовь
Абрамовна Альтисуль).
Однако факты свидетельствуют о другом. Народный
суд Киевского района Москвы 12 ноября 1959 г.
установил, что с июля 1918 г. по день смерти (26
июля 1919 г.) Железняков находился в брачных
отношениях с Еленой Николаевной Винда, хотя этот
брак не был зарегистрирован. Суд вынес решение на
основании показаний свидетелей — ближайших
родственников революционного матроса: его
старшей сестры Александры Григорьевны (в
московском доме которой он останавливался
вместе с Е.Н.Винда в 1918 г.), племянника,
Н.М.Железнякова, ближайших друзей Железнякова и
Винда, знавших их в разное время (А.П.Улановский,
Ц.М.Шугтер-Фишередер и сама Л.А.Альтисуль).
Вызывают сомнение и последние строчки заметки, в
которых сообщается, что Железняков был убит на
бронепоезде по приказу Ворошилова, так как
собирался перейти на сторону Махно.
На последних страницах календаря дается
хронологический список великих князей, царей,
императоров и императриц (от Рюрика до
Николая II). Затем следуют обстоятельный очерк
к 150-летию со дня рождения поэта В.А.Жуковского и
рассказ об истории города Костромы. Желательно в
новом издании календаря дать список
премьер-министров (глав правительства) царского,
советского и постсоветского времени. Возможны и
иные хронологические перечни, создающие у
читателя более целостные представления о
последовательности событий отечественной и
зарубежной истории.
Это только одно из возможных направлений
совершенствования календаря. Представляется
очевидным, что нужно упорядочить отбор фактов и
персоналий. Возможно, уместными окажутся более
обширные, чем обычные календарные заметки,
очерки, посвященные круглым датам и наиболее
значимым событиям.
Более логичной окажется иное, чем в календаре
2002 г., соотношение информации о деятелях
культуры и политиках, полководцах, предводителях
социальных движениях, лидерах партий и т.п. При
этом разумно предусмотреть и издание
специального историко-культурного календаря. В
календарь же исторический, на мой взгляд, стоит
включить сведения о наиболее известных
представителях отечественной и зарубежной
исторической науки. Странно, что в нынешнем
издании нет справок о Н.М.Карамзине,
С.М.Соловьеве, В.О.Ключевском (о нем упоминается в
одной строке), Б.Д.Грекове, Е.В.Тарле, М.В.Нечкиной,
Б.А.Рыбакове, Р.Г.Скрынникове… Перечень этот
можно, разумеется продолжить.
В любом случае исторический календарь должен
быть источником относительно полной и
разносторонней информации. Рецензируемое
издание лишь отчасти выполняет эту функцию.