свидетельства

Ираклий ЦЕРЕТЕЛИ

Выступление на заседании Второй государственной думы

Ираклий Георгиевич Церетели (1882—1959) — выдающийся деятель российского социал-демократического движения, лидер соответствующей фракции во Второй думе. После третьеиюньского переворота был сослан, после Февральской революции — министр Временного правительства. Будучи меньшевиком, признан одним из злейших врагов советской власти и эмигрировал.
В то время, когда произносилась речь, публикуемая здесь с сокращениями, Церетели вполне выражал точку зрения российской социал-демократии, разделяемую подавляющим большинством ее сторонников.

Господа народные представители!
В своем заключительном слове я остановлюсь на тех основных аргументах и соображениях, которые были выставлены здесь в продолжении долгих прений по занимающему нас вопросу в противовес принципам, положенным в основу нашего предложения по аграрному вопросу. Bсе эти соображения распадаются на три главные группы:
1) соображения, идущие справа, направленные в защиту помещичьей собственности, против всякого принудительного отчуждения;
2) соображения, идущие из центра, в защиту принудительного отчуждения с выкупом по справедливой оценке;
3) соображения, идущие от народнических фракций, из которых одни (трудовики) допускают принудительное отчуждение по оценке, более умеренной, чем та справедливая оценка, которую предлагают кадеты; другиe же (социал-революционеры), подобно нам, предлагают принудительное отчуждение без всякого выкупа, но все считают необходимым введение законодательных норм, регулирующих землепользование во всем государстве.
Я начну справа. Прежде всего я должен указать на то, что признание незыблемости помещичьей собственности,фактически устраняет возможность всякого действительного расширения крестьянского землевладения. И в высшей степени замечательно то, что председатель Совета министров, принципиально занимающий ту же позицию, на которой стоят правые, излагая те меры, с помощью которых он предлагает разрешить современный аграрный кризис, не потрудился даже опровергнуть ту критику, которая была направлена именно против этих мер в таком обилии, те доводы, которые сам он назвал вескими.
Он ничего не сказал против того, что деятельность Крестьянского банка, к расширению которой сводятся те мероприятия, которые теперь нам предлагаются, что эта деятельность искусственно вздувает цены на помещичьи земли и закабаляет и без того разоренное крестьянство банку. Он ничего не сказал против того, что вследствие деятельности этого банка, несмотря на заминку последнего времени, несмотря на аграрные беспорядки, увеличившие предложение помещичьих земель, цена этих земель возросла за 20 лет на 120%. Ведь если предположить, что эта цена дальше не будет вздуваться, — а это есть самое невероятное предположение, — то даже по цене 1906 г. за 57 000 000 десятин, необходимые для донаделения крестьян, придется уплатить около 6 500 000 000 р., причем на долю беднейших крестьян, на долю хозяйств, имеющих не свыше 5 десятин приходится 2 500 000 000 р. Такая мера, конечно, хороша для того, чтобы укрепить и обогатить помещичье сословие, она хороша для того, чтобы закабалить и без того закабаленное крестьянство, но вместо разрешения аграрного кризиса она, конечно, еще более усугубит этот кризис и еще более увеличит крестьянскую нищету. И, по-видимому, господа справа прекрасно сознают, что, стоя на почве помещичьей незыблемости собственности, нельзя и думать о действительном расширении крестьянского землевладения. Тот единственный аргумент, по внешности по крайней мере претендующий на серьезность, тот аргумент, который повторялся решительно во всех речах, произнесенных справа, направлен именно на то, чтобы устранить при разрешении аграрного вопроса необходимость расширения крестьянского землевладения.

Кровавое воскресенье...

Переживаемый Poccиeй кризис, говорилось в этих речах, коренится вовсе не в крестьянском малоземелье. Главная причина этого кризиса — низкий уровень крестьянской культуры; надо поднять эту культуру, говорили они, и аграрный кризис будет разрешен этой мерой. Но разве мыслимо поднять культуру на площади, не способной прокормить земледельца? Разве тот факт, что признаки улучшения земледельческой культуры крестьянского хозяйства появляются лишь в той мере, в которой увеличиваются размеры крестьянского землепользования, разве этот факт не говорит о том, что именно для поднятия крестьянской культуры необходимо предварительное увеличение крестьянского землевладения?
Итак, если для разрешения аграрного кризиса необходимо улучшение крестьянской культуры, то первым шагом должно быть расширение крестьянского землевладения. С другой стороны, дальнейшая интенсификация крестьянского хозяйства находится в прямой зависимости от того, насколько будет выгодна эта интенсификация, т.е. насколько расширится рынок для сбыта сельскохозяйственных товаров, о расширении которого нельзя и думать при господстве крепостнической финансовой политики, разоряющей широкие трудящиеся массы. Но дать крестьянам землю — это и значить дать помещичью землю, ибо удельные и казенные земли составляют только каплю в море для удовлетворения потребностей малоземельных крестьян, да и меньше всего там, где это малоземелье наиболее острое. Уничтожить разорительную финансовую политику — это и значит уничтожить помещичий бюрократический строй, т.е. подрубить тот сук, за который цепляются правые.
Я перехожу к выяснению наших разногласий с представителями центра. Принцип принудительного отчуждения земли есть объективно принцип освободительного движения, но не все, стоящие за этот принцип, сознают или хотят признать все те выводы, к которым обязывает этот принцип. Докладчик конституционно-демократической фракции депутат Кутлер, возражая против нашего требования принудительного отчуждения земли без выкупа, указал на то, что не только помещичья, но и многая другая собственность приобретена несправедливыми путями, и он заключил отсюда, что идти на уничтожение собственности одного какого-нибудь вида является неосновательным, несправедливым и нелогичным. И раз, — говорил он, — никто не предлагает уничтожить собственность вообще, то надо признать сохранение помещичьей собственности во всей ее силе. Итак, депутат Кутлер, признавая несправедливость собственности вообще, протестует против частичного нарушения этой несправедливости и требует сохранения этой несправедливости во всем ее объеме.
Это, конечно, своеобразный способ понимания справедливости, но фракция народной свободы идет дальше и уже сама изменяет собственному принципу, предлагая принудительное отчуждение с выкупом только помещичьих земель. Разве принудительное отчуждение, хотя бы и с выкупом, есть то признание помещичьей собственности во всей ее силе, о котором говорил депутат Кутлер?

Голодный год

Зачем же понадобилась эта путаница, все эти ссылки на принцип, на который фракция народной свободы и не думала опираться? Мне кажется, это понадобилось для того, чтобы затемнить то обстоятельство, что взгляды Партии народной свободы являются лишь не доведенными до конца выводами из того принципа, который диктуется самою жизнью.
Господство крепостнических форм землевладения и государственного крепостничества привело к тому, что, несмотря на систематическое покровительство промышленникам, развитие промышленности уперлось в стену вследствие отсутствия внутреннего рынка, вследствие разорения крестьянства. Итак, неумолимый ход капиталистического развития натолкнулся на препятствия во всех сохранившихся формах хищничества и крепостничества, находящих свое яркое выражение в помещичьем землевладении и в той роли, которую бюрократическое дворянство и дворянская бюрократия играют во всем укладе страны. Вопрос о ликвидации и об уничтожении этого строя является вопросом жизни страны. И в высшей степени замечательно то, что крестьянские бунты продолжались в течение целых столетий, но с того времени, как началось развитие капитализма и связанное с ним движение пролетариата и складывающейся городской буржуазной демократии, эти бунты превратились в революцию.
В настоящий момент крестьянское движение является откликом на движение городов. Оно получает толчок от экономически более развитых элементов городского населения. Вспомните, что волна аграрного движения прокатилась по всей России после 9 января, вспомните, что волна аграрного движения с зимы 1906 г. была опять-таки откликом на великую октябрьскую забастовку рабочих. (Аплодисменты слева.) Вот эти факты показывают нам, что мы переживаем не эпоху крестьянских бунтов, которые искони подавлялись, а эпоху великой буржуазной революции, и что требование принудительного отчуждения земли сделалось требованием, связанным с дальнейшим развитием страны. Ясно теперь, насколько правы те, которые упрекали нас в непоследовательности, говоря, что мы должны были бы требовать конфискации фабрик и заводов, раз мы требуем конфискации помещичьего землевладения.
Это придет еще, когда назреют условия для социальной революции. (Аплодисменты слева.)
Но этих условий еще нет, и для их создания нужно прежде всего покончить со старым, крепостническим режимом, уже осужденным историческим развитием. (Аплодисменты слева.)
Вопрос стоит ясно и прямо. Принудительное отчуждение помещичьей земли, исправление вековой необходимости сделалось в настоящей момент не только возможным, но и необходимым в интересах жизни страны. Стремление вознаградить помещиков за этот выкуп на счет народа не выдерживает критики ни с точки зрения интересов народа, которые требуют радикального изменения распределения землевладения, требуют радикальных мер для борьбы с острым крестьянским малоземельем — ни с точки зрения справедливости, на которую пытались было опереться представители кадетской фракции.
И потому, вместо несмелого, не доведенного до конца шага, предполагаемого кадетской фракцией, вместо принудительного отчуждения с выкупом по справедливой оценке, Государственная дума обязана сделать смелый и решительный шаг, обязана принять принудительное отчуждение без выкупа в пользу крестьянства. (Аплодисменты слева.)
Только в этом случае сумеет она выполнить свою историческую миссию
Перехожу к соображениям, представленным народническими фракциями. Прежде всего я должен оговориться, что если в вопросе о способах отчуждения земли мы к этим фракциям стоим гораздо ближе, чем к фракции народной свободы, то в вопросе о формах землепользования, мы от них стоим дальше. Мы не считаем необходимым — во первых отчуждение надельных земель, мы думаем, что для уничтожения кабалы, для освобождения крестьян — мелких собственников, необходимо уничтожение крупной и средней помещичьей собственности, но не уничтожение собственности этих же самых крестьян; и всякая попытка провести в жизнь эту меру может вызвать страшное контрреволюционное движение, может вызвать братоубийственную войну среди крестьян, войну всех против всех…
Принцип трудовой нормы, которую предлагают положить в основание будущего землепользования как фракция трудовиков, так и фракция социал-революционеров, по нашему мнению, является плодом нашей отсталости, плодом нашей нищеты, плодом уравнения крестьянства в нищете, а не в богатстве. Ведь стоит только предположить накопление капитала у мелких землевладельцев, стоит только предположить приложение этого капитала к земле, а без этого невозможен никакой прогресс земледелия, чтобы стало ясно, как различны размеры той земли, которая может быть обрабатываема одной и той же семьей при различных размерах капиталистического обеспечения. Само уравнительное землепользование, по нашему мнению, является утопией неосуществимой, является мерой, которая способна только ухудшить положение беднейших слоев крестьянского населения и деревенского пролетариата и затормозить весь ход экономического развития. Ведь, наделяя всех землей в равной мере, представители народнических фракций не считают в настоящий момент возможным наделить их всех, этих крестьян, соответствующим количеством инвентаря. И если это так, если останется все-таки широкий слой крестьян, не имеющих собственных хозяйств, если останется широкий слой деревенского пролетариата и полупролетарских элементов, крестьянской бедноты, то какая польза будет им от того, что им будет дана по трудовой норме земля, которую им нельзя будет ни сдавать в аренду, ни продавать?
Председатель Совета министров огульно указал на то, что левые фракции признают необходимость национализации земель. Я от имени социал-демократической фракции решительно должен заявить, что идея национализации земель вполне чужда этой фракции. Мы не считаем возможным передавать земельный фонд в руки государства, ибо для управления этим фондом, для распоряжения этими землями государство будет вынуждено создать целую армию бюрократии, целую армию чиновничества, которая не в состоянии будет применяться к разнообразным особенностям местностей и, будучи оторванной от населения, не сумеет использовать свои права в выгодах этого самого населения. С другой стороны, объявление всего земельного фонда достоянием центрального правительства явилось бы величайшею несправедливостью по отношению к мелким национальностям, входящим в состав российского государства, которые ни в коем случае не примирились бы с этим положением вещей. И наконец, мы не хотим давать в руки государства эту страшную силу, эту экономическую власть над всем населением, тем более, что в случае реставрации, в случае захвата в той или иной форме государственной власти представителями старого порядка, мы этим самым дали бы в руки врага народа, стремящегося отнять у него все завоевания свободы, оружие для победы над этим народом. (Аплодисменты слева.)
В противовес всем другим предложениям мы выставляем требование принудительного отчуждения всех частновладельческих, казенных, удельных и других земель и передачи их в распоряжение широких самоуправлений, избранных на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. В этих самоуправлениях мы будем отстаивать то, чтобы отчужденная земля была закреплена за крупными демократическими органами местных самоуправлений. Конечно, этой мерой мы не обещаем уничтожения неравенства, мы не обещаем уравнения всех в довольстве.
При муниципализации земли уничтожается необходимость раздробления крупных хозяйств, где сохранились образцовые формы ведения землевладения. Муниципалитеты сами могут завладеть этими хозяйствами и организовать образцовые хозяйства, где будут обеспечены человеческие условия существования рабочим, будет обеспечено их право на сокращение труда, и эти муниципалитеты будут подвергать строгому контролю хозяйства, которые будут вестись на арендуемых у них участках. Вместе с тем, конечно, в момент переворота, в момент аграрного кризиса муниципалитеты всюду, где это окажется возможным, будут отдавать безземельным, неимущим крестьянам землю в аренду даром, насколько это окажется возможным, снабжая их необходимым инвентарем.
В заключение я должен указать на то, что муниципалитеты, сплачивая широкие слои деревенского населения в широкие демократические организации, сплачивая их вокруг таких насущных вопросов, как вопрос о распределении земли, интересующий крестьян, сближая крестьянство с более прогрессивными слоями городского населения и прежде всего с пролетариатом, создают тем самым могучий оплот демократизма, оплот, который будет в состоянии противостоять всяким попыткам реставрации, к уничтожению нового общественного строя, к замене его старым порядком. (Аплодисменты слева.)
Председатель Совета министров, возвышаясь на государственную точку зрения, заявил, что предложение наше сводится к коренному перевороту в России.
«Им нужны, — говорил он, — великие потрясения, нам нужна великая Россия».
В противовес этому я привожу слова другого государственного деятеля, не какого-нибудь крамольного агитатора, а слова прусского канцлера Гарденберга, который в своем докладе от 12 сентября 1807 г. писал королю:
«Та мысль, что избегнуть революции возможно путем защиты старого строя, путем упрямого отстаивания его основы, привела лишь к развитию и укреплению революции. Могущество идей революции так велико, они так распространены и общепризнанны, что государство, отказывающееся принять их, должно рухнуть, или же его заставить применять их».

Дети на сельских работах

Она не рухнет, конечно, молодая, великая, мощная Poccия; она не задохнется в тисках обветшалого режима. То великое, всенародное пробуждение, которое уже совершилось, та великая всенародная борьба, которая вот уже несколько лет всё шире и шире развивается по лицу земли русской, есть несомненный залог того, что она своим могучим напором сумеет прорвать преграды, поставленные ей на пути, и, возродившись к новой жизни, смелыми шагами пойдет к той обетованной земле, к тому заветному будущему, к которому стремится всё культурное человечество Европы под великим знаменем борющегося пролетариата. (Аплодисменты слева.)
В заключение от имени социал-демократической фракции предлагаю следующий переход к очередным делам.
Признавая, что в интересах облегчения положения земледельческого населения, находящегося в крайней степени обнищания, и для уничтожения кабальной зависимости крестьян необходимо:
1) Полная отмена всяких стеснений крестьян в распоряжении своей земельной собственностью, cтеснений, вытекающих из сословной обособленности крестьян.
2) Принудительное отчуждение без выкупа земель церковных, кабинетских, удельных, монастырских и частновладельческих, за исключением мелкого землевладения и надельных, и передачи этих земель в распоряжение крупных органов местного самоуправления, избранных от всего населения на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права.
Государственная дума поручает избранной ею комиссии скорейшую разработку аграрного законопроекта на основе вышеизложенных положений; признавая далее, что:
а) деятельность Крестьянского банка и изданные правительством в порядке статьи 87 законы, касающиеся аграрного вопроса, коренным образом идут вразрез с интересами крестьянского населения и резко ухудшают условия правильного решения aграрного вопроса, и что
б) ввиду серьезности и сложности вопроса он предварительно должен быть обсужден на местах для наилучшего соответствия и согласования вырабатываемого законопроекта с интересами местного населения,
Государственная дума считает необходимым:
1) немедленно приостановить деятельность Крестьянского банка;
2) отменить законы, изданные правительством в порядке 87 статьи, касающиеся аграрного вопроса,
3) образовать на местах для предварительного обсуждения земельные комитеты, избранные от всего населения на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, переходить к очередным делам.